Определение № 560 от 18.08.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 560 гр. Кюстендил, 18.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Татяна Хр. Костадинова

Членове:

Веселина Д. Джонева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20231500500323 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивна жалба с вх.№2444/13.03.2023г., подадена от С. А. Т. с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.София, ж.к. „Младост“ 1А, бл.511, вх.3, ап.69, чрез пълномощника адвТ.П. от САК, с адрес: гр.София, ул.„Княз Борис I“ №100, ет.2, ап.6, насочена срещу решение №98 от 20.02.2023г. на Районен съд – Дупница, постановено по гр.д.№190/2022г. по описа на същия съд.

Съдебният състав, след като се запозна с материалите по делото намира, че същото следва да се върне на РС - Дупница, поради обстоятелството, че процедурата по администриране на въззивната жалба не е била извършена в пълнота, в резултат на което на въззивния съд е изпратена за разглеждане нередовна по смисъла на чл.261 от ГПК жалба.

Така направената констатация произтича от следното:

Въззивната жалба не отговаря на изискването на чл.261 т.4 от ГПК, доколкото към нея не е представен документ за внесена държавна такса по сметка на КнОС, която съобразно разрешението, прието с ТР №6/2012 от 17.10.2013г. по тълк.д.№6/2012г. на ОСГТК на ВКС, следва да се определи по правилата на чл.18 ал.1 във вр. с чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, и е в размер от 15.00 лева до 40.00 лева.

Наред с посоченото, съдът констатира, че жалбата е подписана от адвТ.П. с КЕП. Не е приложена разпечатка от електронния файл за проверка валидността на положения КЕП.

Техническата проверка на валидността на положения от процесуалния представител на въззивния жалбоподател КЕП може да бъде служебно извършена единствено от съда, администриращ касационната жалба, в чиято електронна система е постъпил електронният документ.

Също така, при запознаване с материалите от първоинстанционното дело е установимо, че: 1/ препис от постановеното решение не е бил връчен на една от страните по делото – Г. Й. М., на когото не е бил връчен и препис от въззивната жалба, с указание за процесуалните му възможности и 2/ с молба с вх.№1931/27.02.2023г. пълномощникът на 1 ищцата е направил искане за поправка на очевидни фактически грешки в решението, преписи от която районният съд не е връчил на другите страни, нито се е произнесъл по нея.

Доколкото дейностите по проверка редовността на жалбата, според чл.262 от ГПК и нейното администриране, както и тези по връчване на преписи от постановеното решение и произнасянето по искане по чл.247 от ГПК, са в прерогативите на първоинстанционния съд, то въззивната жалба се явява преждевременно изпратена на ОС – Кюстендил. Въззивното производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ДнРС, който ще следва да предприеме действия за отстраняване на констатираните нередовности.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№323/2023г. по описа на Окръжен съд– Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница, който следва: 1/ да връчи препис от постановеното решение на страната Г. Й. М.; 2/ да разгледа и да се произнесе по молбата по чл.247 от ГПК, подадена от пълномощника на ищцата, като спази процесуалния ред за това;

3/ да предприеме действия за отстраняване нередовността на подадената въззивна жалба, като даде на подалата я страна указания за удостоверяване заплащането по сметка на КнОС на дължимата държавна такса, съобразно мотивите на настоящото определение; 4/ да извърши служебна техническа проверка на осъществените от процесуалния представител на жалбоподателката С. А. Т. - адвТ.П., действия в електронна форма и да осигури прилагането на разпечатка от електронния файл за проверката на валидността на КЕП, положен от горепосочения адвокат, респ. предприеме действия за удостоверяването на валидността на КЕП по надлежния ред, както и 5/ при отстраняване нередовностите на въззивната жалба, препис от същата да бъде връчен на насрещната страна Г. Й. М., с указание за възможностите по чл.263 ал.1 и ал.2 от ГПК.

След изпълнение на горното и при наличие на предпоставките за това, делото следва да бъде изпратено на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2