Присъда № 158 от 19.03.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 158/19.03.2025 г. по НОХД № 17692/2023 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 93-ти съставв

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт, с който е повдигнала обвинение спрямо подсъдимия Р. Б. Г., ЕГН **********, роден на 11.12.1983г., в гр. София, българин, българско гражданство, неосъждан; с адрес: гр. София, ул. „Мукден“ 18 за това, че на 03.10.2022 г. в гр. София, кв. „Модерно предградие“, на втория етаж в къща, на ул.

„Шабла“ 2, като извършител с цел да набави за себе си имотна облага, в съучастие със С. Д., /също извършител/, противозаконно подпомогнал 28 /двадесет и осем/ чужди граждани, от кюрдски произход, със снета самоличност по техни данни - 1. А. Л. М., (39г.), роден в Ирак, през 1979г.; 2. Диар Фазар Зъбейир,(18г.), роден в Ирак, през 2005г.; 3.

Хайсем Йонус, (44г.), роден в Сирия, през 1978г. 4. Расим Изедин Махмо, (47г.), роден в Сирия, през 1975г.; 5. Фазер Мохамед Али, (24г.), роден в Ирак, на 02.08.1998г.; 6. Раян Хусни Хоршит, (22г.), роден в Ирак, на 15.02.2000г.; 7. Джихад Расман,(24г.), роден в Сирия, на 01.01.1998г., 8. Хасан Абдулрахман, (25г.), роден в Ирак, на 01.01.1996г.; 9. Хусеин Абдулрахман Шахбас, (22г.), роден в Ирак, през 2000г.; 10. Сами Ибрахим, (21 г.), роден в Сирия, на 01.01.1998г.; 11. Дара Иунес, (40г.), роден в Сирия, на 1980г.; 12. Ахмеди Брахим, (18г.), роден в Сирия, на 01.01.2004г.; 13. Юсуф Муса, (18г.), роден в Ирак, на 01.01.2004г.;

14. Рошад Джагис, (18г.), роден в Ирак, на 01.01.2004г.; 15. Район Хусни Хоршит, (22г.), роден в Ирак, на 01.01.2000г.; 16. Джемиа Абдулрахман, (21г.), родена в Ирак, 17. Али Хасан, роден на 01.01.1996г., иракско гражданство, 18. Хасан Абди, роден на 01.01.1994г., сирийско гражданство, и непълнолетните лица - 19. Халид Амид, (14г.), роден на 23.03.20Юг. в Сирия;

20. Реаян Али (17г.), роден в Сирия; 21. Мохамед Али (Юг.), роден на в Сирия; 22. Биран Арджан (15г.), роден в Ирак, на 01.01.2007г.; 23. Ибрахим Махмуд (16г.), роден в Сирия, на 01.01.2007г., сирийско гражданство; 24. Мохамед Али (17г.); роден в Сирия, на 01.01.2005г., 25. Шимал Марад (16г.), роден в Ирак, на 01.01.2006г., 26. Махмуд Юнес (16г.), роден в Сирия, на 01.01.2006г.; 27. Камран Али (14г.), роден в Сирия, 01.01.2008г. и 28. Мирван Амар (15г.), роден в Ирак, на 01.01.2007г., всички лица са установени без документи за самоличност, да пребивават в Република Бърлгария, като настанил чуждите граждани в жилище - на втория етаж в къща, находяща се гр. София, кв. „Модерно предградие“, ул.

„Шабла“ 2, в нарушение на закона - чл. 22, ал.1, т. 1 вр. чл. 9а, ал. 2 от Закона за чужденците в Република България (ЗДЧРБ) - „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на издадена виза по чл. 9а, ал. 2 (летищен транзит, за краткосрочно пребиваване, за дългосрочно пребиваване) международни договори за безвизов или облекчен визов режим; разрешение на службите за административен контрол на чужденците“; Закон за чужденците в Република България (ЗЧРБ): чл. 8, ал. 1 „Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава се изисква“ и чл. 19, ал. 1, т. 1 „Чужденец, който влиза в Република България или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: 1. редовен паспорт или заместващ го документ за пътуване, както и виза, когато такава е необходима“, като деянието е извършено по отношение на повече от едно лице и по отношение на ненавършили 16 годишна възраст лица - Камран Али (14г.), Мохамед Али (Юг.), Биран Арджан (15г.) и Мирван Амар (15г.) - престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал.

1 от НК.

Представителят на държавното обвинение - прокурор Мирослава Генчева, в хода на съдебните прения поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия Р. Г., като счита, че същото е доказано по безспорен и категоричен начин. Сочи, че обвинението се е доказало от показанията на свидетеля С. Д., които давали подробно описание на събитията, предхождащи деянието, а именно уговорката между подсъдимия и свидетеля С. Д.

Навежда, че въз основа на тази им уговорка Д. е направил връзката и с другия свидетел по делото – И. Р., в чийто имот са настанени 28 емигранти. Сочи, че при 1 задържането им двамата правят пълни самопризнание, като Р. Г. е заявил, че заедно с Д. са настанили лицата. Счита, че не са налице смекчаващи обстоятелства, а са налице отегчаващи такива с оглед квалификацията на деянието и фактът, че е извършено в съучастие. Счита, че деянието, за което подсъдимият Г. е обвинен, е доказано и моли за определяне на наказание около средния размер и кумулативно налагане на глоба около средния размер.

Защитникът на подсъдимия - адв. Живко Неделчев от САК, заявява становище, че обвинението се основава на предположения и събрани негодни доказателствени средства.

Сочи, че в обвинителния акт не се съдържат данни за изпълнителното деяние. Навежда, че разследването не е водено обективно, като се игнорират доказателства, които са в полза на обвиняемия. Навежда твърдения за негодност на доказателствените средства, като дава пример с показанията на свидетеля С. С. Сочи, че няма данни нито един от посочените в обвинителния акт души да е контактувал или виждал подсъдимия Р. Г..

Навежда, че С. Д. придобил качеството на свидетел по делото след като е сключил споразумение с прокуратурата и поради това счита, че неговите показания не следва да се кредитират. Позовава се и на заключението по съдебно-техническата експертиза. Моли съда да признае подсъдимия за невиновен, тъй като не се е установило деянието, за което е обвинен, да е извършено от него.

Подсъдимият Р. Г. участва лично в съдебното заседание, като дава кратки обяснения по обвинението, в които излага, че не се признава за виновен, няма нищо общо със случая на С. Д., няма никакви отношения с него, а има връзка със съпругата му, както и че не желае да дава обяснения във връзка с обвинението. При дадената му последна дума моли съда да бъде оправдан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Р. Б. Г. е с ЕГН **********, роден е на ******г., в гр. София, българин, с българско гражданство, неосъждан, с адрес: гр. София, *******

Свидетелят И. Р., заедно със семейството си, живеел в триетажна къща, находяща се в гр. София, ***. Р. познавал свидетеля С. Д., тъй като последният е брат на съпругата му. Те живеели на първия етаж в триетажната къща, като С.Д. имал ключ от втория и третия етаж на къщата. В разговор между Р. и Д. последният споделил на Р. че възнамерява да настани бежанци на горните етажи на къщата, от което да изкара пари.

На 03.10.2022 г., за времето от 7:00 до 19:00 ч., като АП 195 били назначени свидетелите Р. Б. Г. и Г. В. – служители в 09 РУ-СДВР. Около 12:20 ч. получили сигнал от ОДЧ при 09 РУ-СДВР за чужденци, намиращи се на адрес в гр. София, кв. „Модерно предградие“, ***. Когато пристигнали на адреса, полицейските служители били посрещнати от лице на име Р. Р. Чули говор от къщата на *** и докладвали на ОДЧ. От ОДЧ се свързали със свидетеля И. Р., който през това време не бил в дома си. Когато пристигнал на местопрестъплението, свидетелят Р. отворил доброволно входната врата на къщата. В къщата на Р., на втория и третия етаж, били установени общо 28 лица - чужди граждани от кюрдски произход, сред които имало и малолетни и непълнолетни лица. Полицейските служители Първанов и В. организирали събирането на всички установени лица на втория етаж на къщата и докладвали на ОДЧ при 09 РУ-СДВР с оглед изпращане на дежурна огледна група. За установеното бил съставен протокол за оглед на от разследващ полицай Николова. Всички чужди граждани били откарани в 09 РУ-СДВР.

С оглед установеното, на същата дата - 03.10.2022 г., подсъдимият Р. Г. и свидетелите И. Р. и С. Д. били задържани в 09 РУ-СДРВ на основание чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР. Впоследствие Р. Г. и С. Д. били привлечени като обвиняеми с постановления от 04.10.2022 г.

2

С протокол за доброволно предаване от 03.10.2022 г. свидетелят С. Д. е предал 1 бр. мобилен телефон марка „SAMSUNG“, с IMEI-1:357456421694301 и IMEI-2:

359028401694300 и SIM карта на мобилен оператор „Vivacom“. С протокол за доброволно предаване подсъдимият Р. Г. е предал 1 бр. мобилен телефон марка „Redmi“, с IMEI-1: 864807069740036 и IMEI-2: 864807069740044/78.

В хода на досъдебното производство е назначена техническа експертиза, чийто обекти са гореописаните мобилни апарати и намиращите се в тях SIM карти, и по-конкретно - дали има регистрирана кореспонденция, входящи и изходящи разговори, SMS съобщения за периода 26.09.2022г. – 03.10.2022г., както и дали съдържат снимков материал и инсталирани програми - скайп, месинджър, вайбър, уатсап, телеграм и други.

От заключението, защитено и в съдебно заседание, проведено в хода на съдебното следствие, се установява, че на предоставения обект мобилен апарат марка „Redmi“ /предаден от подс. Р. Г./ е нарушена целостта на дисплея, като същият не е изследван и е съхранен във вида, в който е предоставен. От изследването на SIM картите (на мобилен оператор „А1“ и на мобилен оператор „Vivacom“) към него се установява следното: От SIM картата на мобилен оператор „А1“ с № 8935901366100081391 се установява, че в нея няма данни за входящи и изходящи обаждания, няма данни за въведени в паметта на SIM картата телефонни номера, съобщения, пропуснати повиквания за периода 26.09.2022 г. – 03.10.2022 г. От SIM картата на мобилен оператор „Vivacom“ с № 89359032300145803003 също се установява, че се установява, че в нея няма данни за входящи и изходящи обаждания, няма данни за въведени в паметта на SIM картата телефонни номера, съобщения, пропуснати повиквания за периода 26.09.2022 г. – 03.10.2022 г.

Относно мобилен апарат марка „SAMSUNG“, модел SM-A528В /предаден от свидетеля С. Д./ е установено, че по него няма следи от удари и нарушена цялост на корпуса. При изследването на SIM картата няма записани входящи и изходящи обаждания, снимки, но има един входящ SMS от 11.07.2022 г. от „Еконт“, който казва, че има пратка и трябва да се получи на ***.

В хода на досъдебното производство са разпитани множество свидетели, сред които и С. С. /към 04.10.2022 г. работещ като инспектор в сектор „Противодействие на криминалната престъпност“ при 09 РУ-СДВР/, който дава показания пред разследващ полицай и излага данни по случая, получени при проведени с подсъдимия Р. Г. и С. Д. беседи, като посочва и че е присъствал при снемането на обяснения на С.

Д. от негов колега - Венелин Малинов.

Показания пред разследващ полицай дава и свидетелят Т. П. – получил данните, които представя пред разследващия полицай, при проведена беседа със С.

Д.

На 16.11.2023 г. с ново постановление на СРП, С.Д. е привлечен като обвиняем за извършеното на 03.10.2022 г. престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като съизвършител с подсъдимия Р. Г. В хода на досъдебното производство между СРП и С. Д. е постигнато споразумение за приключване спрямо него на наказателното производство, одобрено от СРС, 121-ви състав, на 16.11.2023г., с което същият се признава за виновен в извършване на престъплението.

С ново постановление за привличане на обвиняем от 14.12.2023 г. подсъдимият Р.

Б. Г. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5 вр. ал. 1 вр. л. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, а на 22.12.2023 г. е внесен в Софийски районен съд обвинителният акт, по който е образувано настоящото дело.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Изложената фактическа обстановка се установява въз основа на събрания по делото доказателствен материал: протокол за оглед на местопроизшествие (8-9 л., т. 1 ДП), показанията на свидетелите И. Р. (дадени в хода на съдебното следствие и прочетените по реда на чл. 281, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 НПК - л. 36-38, т. 1 ДП), Г. П.

Първанов (дадени в хода на съдебното следствие и прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр.

3 ал. 1, т. 2 НПК л. 40, т. 1 ДП), Г. В. В. (дадени в хода на съдебното следствие и прочетени по реда на чл. 281, ал. 5, вр. ал. 1, т. 2 НПК - л. 41, том 1 ДП), С.