Решение № 176 от 17.12.2021, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 176 гр. Ловеч, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА при участието на секретаря ДАНИЕЛА КИРОВА като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА

Гражданско дело № 20214300100001 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството по делото е с правно основание чл.108 и 109 от Закона за собствеността.

Предявена е искова молба с вх.№ 4/04.01.2021 година от Д. П. ИВ., ЕГН ********** от с.***, област Ловеч, ул.”***, съд.адрес: гр.***, чрез адвокат И.Г. Ц. – САК срещу „В.С.” ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.***, представлявано от П. С. П., с правно основание чл.108 ЗС, чл.109 ЗС и посочена цена на исковете съответно: 85 700 лева и 23 041.68 лева.

С разпореждане № 1 от 08.01.2021 г. съдът е оставил без движение, на основание чл.129, ал.1 ГПК, исковата молба за отстраняване на нередовности и в определения срок е подадена молба с вх.№ 54/12.01.2021 г.

Ищцата излага, че с ответното дружество „В.С.“ ЕООД са съсобственици на поземлен имот, от който притежава 91/372 идеални части, а ответникът- 83/372 идеални части и който поземлен имот е с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. Троян, одобрени със Заповед № РД 18-11/20.04. 2007 година на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр.Троян, улица „***-46, с площ на целия ПИ от 372 кв.м., с трайно предназначение на територията - урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване, с номер по предходен план - 1483, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***.

1

Твърди, че ответникът е придобил 83/372 идеални части от поземления имот, апортирани в капитала му от физическото лице П. С. П. (едноличен собственик на капитала). Освен посочените идеални части от поземления имот, предмет на апортната вноска са и две сгради, които попадат в него: сграда с идентификатор *** по същата КККР на гр. Троян, с площ 74 кв.м. , с брой надземни етажи два, с предназначение жилищна , еднофамилна сграда и сграда с идентификатор *** с площ 9 кв.м., брой надземни етажи един, с предназначение - друг вид сграда за обитаване. Предмет на апорта са и правата, произтичащи от Разрешение за строеж № 98 / 28.08.2019 година на главния архитект на община Троян за „Реконструкция на съществуваща жилищна сграда с идентификатор *** за магазин с офис в поземлен имот с идентификатор ***, парцел 111-1482,1483,1484,1485, кв. 73 по плана на гр. Троян.

Изтъква, че след придобиване на правата на собственост върху посочените по - горе самостоятелни сгради и идеални части от поземления имот, ответникът предприел строителни работи в съсобствения имот, като вместо да изпълни разрешеното строителство, съгласно разрешението за строеж, разрушил съществуващите в поземления имот сгради с идентификатори *** и ***, като на тяхно място, чрез свързването им и усвояване на незастроената площ от парцела между тези две сгради, построил нова сграда на около 103 кв.м. с различен обем спрямо предходните две, с различно предназначение, с различна конструкция. Излага подробно аргументи в насока, че нововъзникналата сграда е нов обект на вещното право, съсобствен при квоти на съсобственост, съответни на квотите на съсобственост в поземления имот, тъй като този нов обект е приращение към поземления имот.Затова счита, че е съсобственик, притежаващ по приращение 24,462 % идеални части от нововъзникналата сграда, която се владее от ответника.

От друга страна твърди, че този нов обект е незаконен строеж, тъй като е извън разрешеното строителство по Разрешение за строеж № 98/28.08.2019 година на гл.архитект на община Троян и не е допустим по ПУП ПЗ, защото нарушава плътността и начина на застрояване, изменя външното очертание в хоризонтално и вертикално отношение на бившите сгради и създава нова сграда в конструктивно отношение на мястото на сгради търпими строежи, без постоянен устройствен статут по действаш ПУП. В допълнителната молба сочи, че осъщественото незаконно свързано застрояване със сграда с ид.

*** (в която притежава самостоятелни обекти) прави невъзможен достъпа до сградата- до външната фасада; застрашават се животът и здравето на живущите, поради липса на отстояние между сградите, нарушени са нормите на противопожарна защита, не са предвидени и спазени нормативните изисквания във връзка с отвеждането на дъждовни води в основата на сградата.

Моли, да бъде постановено решение, с което се признае за установено по отношение на „В.С.“ ЕООД, че е съсобственик на 24,462% идеални части от нововъзникнала сграда на мястото на сгради с идентификатори *** и *** и чрез застрояване на площта от поземления имот между тези сгради, както и да бъде осъден ответника да 2 предаде фактическата власт и владението върху посочените идеални части от тази сграда.

П р и условията на евентуалност, ако се приеме, че искът по чл.108 ЗС е неоснователен, да бъде осъден ответника да премахне частта от нововъзникналата сграда, изградена извън обема и допуснатото, съгласно Разрешение за строеж № 98/ 28.08.2019 година на гл.архитект на община Троян за „Реконструкция на съществуваща жилищна сграда с идентификатор *** за магазин с офис в поземлен имот с идентификатор ***, парцел 111-1482,1483,1484,1485, кв. 73 по плана на гр.Троян, която част е с площ от 33 км.метра, заключена между сграда с идентификатор *** и сграда с ид.***, която незаконна част пречи да упражнява в пълен обем правото на собственост в поземлен имот с ид. ***, да стопанисва и обслужва собствените си обекти в сграда ***, включително общите части на тази сграда, както и възможността да реализира каквито и да било инвестиционни намерения относно бъдещо застрояване в имот, в който е реализиран незаконен строеж.

Към исковата молба са приложени писмени доказателства и са направени доказателствени искания.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от „В.С.“ ЕООД, ЕИК *********, в който се излага становище, че исковете са допустими, но са неоснователни.

На първо място сочи, че исковата молба е нередовна, тъй като не е ясно каква част от претендираните 91/372 ид.ч. права на ищцата от поземления имот са реализирани чрез строителство и какъв е обемът на правата ѝ върху незастроената част от поземления имот.

За да мотивира становище за неоснователност на претенциите твърди, че сграда с идентификатор *** е завършена на етап „груб строеж" преди 07.04.2020 год., като обстоятелството, че сградата е реконструирана съобразно строителното разрешително и архитектурните планове, е удостоверено от Община Троян - видно от Удостоверение изх. № Уд-ТСУ-КР-168 от 14.05.2020 год. Само на това основание поддържа, че претенцията на ищцата по иска по чл. 108 ЗС е изцяло неоснователна.

Допълнително излага, че не е налице приращение по смисъла на чл.92 ЗС.

На първо място оспорва съществуването на новопостроена сграда в ПИ с ид. № *** с площ от 107 кв.м.

На второ- сочи, че правото му на собственост върху двете сгради-сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № *** е възникнало по силата на покупко-продажба, съгласно нот. акт вх. per. № 2311 от 24.11.2011 г., акт № 99, том VIII, дело 1390 на СВ при ТРС. Придобитото право на собственост върху идеалната част от поземления имот и целите две сгради е апортирано в капитала на дружеството ответник.

На следващо място поддържа, че правото му на собственост върху сграда включва и правото тази сграда да сто върху поземления имот. Извършил е законно преустройство на сграда с идентификатор № *** със застроена площ от 74 кв.м.в същия обем и същата височина при спазване на всички строителни проекти и книжа за преустройството на 3 тази сграда.Сградата не е преставала да съществува и правото му на собственост не е погасявано.Твърди, че при извършване на законно разрешеното строителство на процесната сграда са премахнати части и материали от старата, без които действия не може да се изпълни предвиденото преустройство.

Отрича да е извършено свързване на сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № ***, двете сгради са напълно самостоятелни и като такива са заснети в кадастралната карта.

Не признава да е извършено усвояване на незастроена площ от поземления имот, която да е включена към новата сграда.Незастроената част от поземления имот, намираща се между сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № *** е свободна и в момента - такава, каквато е била и преди строежа. Пояснява, че за целите на строителството на сграда с идентификатор № *** е използвана като помощна сграда -склад другата сграда с идентификатор № ***, че това е в рамките на правомощията на собственика на сградата, но не представлява свързване на двете сгради и създаване на нов обект на собственост.

Ответникът подчертава, че притежава сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № *** на правно основание, със съответните права върху терена, поради което не ги владее и държи без основание. Предвид на това, моли да бъде отхвърлен като неоснователен ревандикационния иск по чл. 108 от ЗС.

Излага съображения и за неоснователност и на негаторния иск- по чл.109 ЗС.

На първо място, оспорва съществуването на място на новопостроена сграда с площ от 33 кв.м., изградена незаконно между сграда с идентификатор № *** и сграда с идентификатор № ***. Отрича извършването на строеж, извън обема на притежаваните от него права върху двете сгради.

Счита, че не е нарушавал правата на ищцата за достъп до незастроената част на имота, тъй като сградата с идентификатор № ***, в която тя има права, няма съответен отвор и това е причината за липса на достъп до частта от имота, която е на запад от нея и че такъв достъп физически никога не е съществувал, поради което няма как да пречи.

Акцентира, че съсобственици в имота са няколко лица, като ищцата не е въвела твърдение за наличие на съгласие за разпределение на ползването на незастроената част от имота, поради което не може сама да определя каква част от имота ще ползва и как нейните права са противопоставими на останалите съсобственици.

Ответникът оспорва и твърдението в исковата молба, че са надвишени допустимите коефициенти за плътност и интензивност на строителството, както и че отвеждането на дъждовните води от притежаваните от ответника сгради става в основите на сграда с идентификатор ***. Посочва, че дъждовните води от сгради 1 и 2 се отвеждат в изградена канализация, а сграда ***, в която ищцата притежава самостоятелни обекти, няма поставени улуци и всички дъждовни води от западната стряха попадат в 4 изградената канализация от ответника, с което е увреден ответникът.

Моли да бъде отхвърлен и този иск.

В съдебно заседание ищецът се представлява от адвокат И.Ц. от САК, която поддържа исковата молба и моли да бъде уважена.Представя в срок писмена защита.

Ответникът, чрез представляващия го адвокат Ц.А. от ЛАК,моли да бъдат отхвърлени предявените искове и също представя писмени бележки.

От събраните по делото писмени доказателства, които е допуснал и приел, в съответствие със задължението си по чл.235 от ГПК, от преценката на становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

С приложения по делото Нотариален акт №157, том I,рег.№ 1138, дело № 093 от 2017 г. за продажба на недвижими имоти и с Нот. акт № 156, том I, per. № 1137, дело № 092от 2017 г. за дарение на недвижим имот на нотариус Борис Кожухаров, вписан в регистъра на Нотариалната камара с per. № 337, с район на действие Районен съд - гр. Троян, ищцата Д.

П. ИВ. се легитимира като собственик на 91/372 идеални части от поземлен имот е с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри на гр. Троян, одобрени със Заповед № РД 18-11 / 20.04. 2007 година на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот : гр. ***, с площ на целия ПИ от 372 кв.м., с трайно предназначение на територията урбанизирана, с начин на трайно ползване - ниско застрояване, с номер по предходен план 1483, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, ***, ***. Притежава в същия имот и самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ жилище, апартамент с площ от 71.80 кв.метра, заедно с принадлежащите към него съответни идеални части от общите части на сграда № 4 и правото на строеж върху имота.Прехвърлител на съответните идеални части от поземления имот и жилището е Я.И.Д..