Акт от 09.12.2011, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 1232/2011
- Подписан
- 09.12.2011
Цитирани разпоредби
- чл. 417 т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 418 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 427 · Граждански процесуален кодекс
- чл.435 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 193 · Данъчно-осигурителен процесуален кодекс
- чл. 632, ал.1, т.5 · Търговски закон
- чл. 638, ал. 1 · Търговски закон
- чл.638, ал.3 · Търговски закон
- чл.693, ал.1 · Търговски закон
- чл.722, ал.1 · Търговски закон
Личните данни в текста са заличени.
Публикувай
Определение № 580
Номер
580
Година
6.2.2015 г.
Град
Благоевград
Окръжен Съд - Благоевград
На
02.06
Година
2015
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Вера Коева
Секретар:
Прокурор: като разгледа докладваното от
Вера Коева дело номер
20141200900033 по описа за
2014 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], бул. "Д Ц." № , представлявано от Д. К. и В. Х. - Изпълнителни директори, чрез пълномощника им Б. М. – юрисконсулт, с която на основание чл.638, ал.3 от ТЗ е направено искане от [фирма], в качеството на обезпечен кредитор и на ипотекарен кредитор на длъжника [фирма], да се разреши от съда по несъстоятелността продължаване на изпълнителните действия по изп.д. № 20137950400088, образувано при ЧСИ В. Т., per. № 795 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Благоевград по отношение на следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Д. Х." № , площ: 1574 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения върху поземления имот; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Ч.", площ: 1350 кв.м., ведно с находящата се в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 280 кв.м., бр.етажи: 2, предназначение: сграда със смесено предназначение /спортен комплекс и рссторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „А. С.", площ: 260 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „А. С.", площ: 244 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ: 134 кв.м., бр.етажи: 2, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна /разширение на кухненски блок и офиси към спортен комплекс и ресторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Ч., с площ: 554 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застросна площ 229 кв.м., бр. етажи 2, предназначение: хотел, съгласно Нотариален акт № 49, том 1, per. № 520, дело № 42/20 Юг., вписан в Служба по вписванията- [населено място] с вх. Per. № 1983, акт № 88, т. I, дело 1281.
Твърди се в молбата, че [фирма] /в качеството си на универсален правоприемник на [фирма] с предишно наименование [фирма]/ е кредитор на ответника [фирма], ЕИК:[ЕИК] , с две вземания, а именно - Поради неизпълнение на задълженията на ответника [фирма], ЕИК:[ЕИК], поДоговор за предоставяне на кредит № 010-79/02.05.2007г., изменен и допълнен с Анекс № 1 от 26.03.2009г„ Анекс № 2 от 04.04 2008г. Анекс № 3 от 16.06.2010г., Анекс № 4 от 29.04.2011г., Анекс № 5 от 27 06 2011г., Анекс № 6 от 26.04.2012г. Сочи се, че [фирма], по реда на чл. 418 ал. 1 във връзка с чл. 417 т. 2 от I ПК, се е снабдило със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 18.04.201 Зг. по г.д. 48114/2012г. по описа на Районен съд - [населено място] по силата на който [фирма], ЕИК:[ЕИК] /с предишно наименование [фирма]/, З. Г. В., ЕГН [ЕГН], И. Н. Г., ЕГН [ЕГН] и [фирма], ЕИК[ЕИК], са осъдени да заплатят солидарно на [фирма], ЕИК: 83 1596033, сумата от:- 500 000 лева /петстотин хиляди лева/, представляваща просрочена главница, ведно със законната лихва върху тази сума за периода от 11.10.2012г. до изплащане на вземането; 31 163.36 лева /тридесет и една хиляди сто шестдесет и три лева и тридесет и шест стотинки/- просрочена лихва за редовен дълг за периода от 25.11.2011г. до 29.05.2012г. включително; 40944.44 лева /четиридесет хиляди деветстотин четиридесет и четири лена и четиридесет и четири стотинки/- просрочена наказателна лихва за периода 30.05.2012г. до 10.10.2012г. включително; 11 442.16 лева /единадесет хиляди четиристотин четиридесет и два лева и шестнадесет стотинки/- държавна такса; 6 171 лева /шест хиляди сто седемдесет и един лева /- възнаграждение за юрисконсулт. Сочи се, че поради неизпълнение на задълженията на ответника [фирма], ЕИК:[ЕИК], по горепосочения Договор за кредит [фирма], по реда на чл. 418 ал. 1 във връзка с чл. 417 т. 2 от ГПК, се е снабдило със заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист от 14.12.2012г. по г.д. 48115/2012г. по описа на Районен съд - [населено място], по силата на който [фирма], ЕИК:[ЕИК] /с предишно наименование [фирма]/, З. Г. В., ЕГН [ЕГН], И. Н. Г., ЕГН [ЕГН] и [фирма], ЕИК[ЕИК], са осъдени да заплатят солидарно на [фирма], ЕИК:[ЕИК], следните суми: 1 216 000 лева за дължими суми по извлечение от сметка; 75 796.66 лева- лихва за периода от 25.11.201 1г. до 29.05.2012г.; 99 576.88 лева- лихва за периода от 30.05.2012г. до 10.10.2012г.; законна лихва от 11.10.2012г. до изплащане на вземането, 42 191.20 лева - разноски по делото. Сочи се, че междувременно, в изпълнение на Анекс № 3 от 16.06.2010г. към Договор за предоставяне на кредит № 010-79/02.05.2007г. и Анекс № 3 от 16.06.2010г. към Договор за кредитна линия № 010-404/26.09.2008г„ за обезпечаване на вземанията на П. АД по Договорите за кредит, в полза на [фирма] е учредена договорна ипотека с Нотариален акт № 49, том 1, per. № 520, дело № 42/20 Юг., вписан в Служба по вписванията- [населено място] с вх. Per. № 1983, акт № 88, т. I, дело 1281, върху посочените в анексите недвижими имоти, собственост на З. Г. В. и Д. Т. В., а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Д. Х. №, площ: 1574 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения върху поземления имот; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Ч.", площ: 1350 кв.м., ведно с находящата се в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 280 кв.м., бр.етажи: 2, предназначение: сграда със смесено предназначение /спортен комплекс и ресторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул.“А. С.", площ: 260 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул А. С.", площ: 244 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ: 134 кв.м..,бр.етажи: 2, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна /разширение на кухненски блок и офиси към спортен комплекс и ресторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 03504.403,992, с адрес: [населено място], ул. „Ч.", с площ: 554 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***,1, със застроена площ 229 кв.м., бр, етажи 2, предназначение: хотел. Твърди се, че след учредяване на ипотеката с Нотариален акт за покупко- продажба на недвижими имоти № 68, том 2, per. № 3140, дело № 235 от 2010г., вписан в СВ- [населено място] с вх. Per. № 1605, акт № 167, том 11, дело № 2137/20Юг. З. Г. В. и Д. Т. В. са прехвърлили собствеността върху гореописаните недвижими имоти на [фирма], ЕИК:[ЕИК] /с предишно наименование [фирма]/, като задълженията на [фирма], ЕИК[ЕИК], към [фирма] (в качеството му на универсален правоприемник на [фирма]) по двата горепосочени Договора са в общ размер на дълга от 1 737 935.30 лева (един милион седемстотин тридесет и седем хиляди деветстотин тридссет и пет лева и тридссет стотинки), изчислен към 27.10.2014 г.
Изтъква се, че въз основа на издадените изпълнителни листа срещу кредитополучателя [фирма] Банката образува изпълнително дело № 20137950400088, образувано при ЧСИ В. Т., per. № 795 на КЧСИ, с район на действие Окръжен съд Благоевград, преди да бъде открито производството по несъстоятелност на [фирма], с цел да удовлетвори вземанията си, и на основание чл. 427 от ГПК насочи изпълнението по местонахождението на ипотекираните недвижими имоти. На 27.11.2014 г., съгласно протоколи за опис на недвижими имущества е бил извършен опис на недвижими имоти, находящи се [населено място], а именно:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Д. Х." №, площ: 1574 кв.м., ведно с всички подобрения и приращения върху поземления имот; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Ч.", площ: 1350 кв.м., ведно с находящата се в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 280 кв.м., бр.етажи: 2, предназначение: сграда със смесено предназначение /спортен комплекс и ресторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „А. С.", площ: 260 кв.м.; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „А. С.", площ: 244 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ: 134 кв.м., бр.етажи: 2, предназначение: жилищна сграда- еднофамилна /разширение на кухненски блок и офиси към спортен комплекс и ресторант/; ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, с адрес: [населено място], ул. „Ч.", с площ: 554 кв.м., ведно с построената в поземления имот СГРАДА с идентификатор ***, със застроена площ 229 кв.м., бр. етажи 2, предназначение: хотел, за което банката е заплатила разноски за извършване на описите на горепосочените недвижими имоти.
Предвид така изложеното от фактическа страна се обосновава от молителя - кредитор, че вземането му е обезпечено с ипотека върху недвижимите имоти, описани по изпълнителното дело и за които недвижими имоти са били предприети изпълнителни действия, преди изпълнителното производство да бъде спряно. Сочи се, че образуваното производство по несъстоятелност срещу ипотекарния длъжник е с цел да се осуети удовлетворяването на Банката от ипотекираните в нейна полза имоти, тъй като вземанията на Банката са в значителни размери, с което се обосновава наличие на опасност за защита интересите на обезпечения кредитор, изразяващо се в отлагане на удовлетворяването му, увеличаване на размера на обезпеченото с ипотека вземане с изтеклите лихви, което намалява масата на несъстоятелността, нови разходи за масата на несъстоятелността и с отлагане във времето. Поддържа се, че Банката е ипотекарен кредитор по отношение на гореописаните недвижими имоти и се ползва с тази си привилегия и като кредитор в производството по несъстоятелност. Изтъква се, че продължаването на изпълнителните действия няма да благоприятства състоянието на определен кредитор в лицето на Банката за сметка на останалите кредитори в настоящото производството, тъй като и Банката била кредитор с най-голямо вземане в настоящото производство и ако не бъде разрешено продължаването на изпълнителните действия,ще бъде загубено време и ще са необходими допълнителни средства за реализирането на същите тези почти случили се продажби в производството по несъстоятелност, за да се осребри имуществото в това производство. Сочи се, че неудовлетворяването на Банката като обезпечен кредитор сега би довело само доутежняване на състоянието на неплатежоспособност на длъжника и натоварване на масата на несъстоятелността. При непродължаването на изпълнителните действия и недаването на възможност да се продължи започнатото индивидуално принудително изпълнение, се подпомага увеличаването на законна лихва за забава, присъдена по цитираните изпълнителни листа. Това увеличава цялостно дълга към Банката и утежнява така или иначе недостатъчното имущество в масата на несъстоятелността, а цената на имотите значително намалява при състояние на длъжника в неплатежоспособност и при състояние в невъзможност да поеме дори и дребни ремонтни разходи, което възпрепятства правилното и целесъобразно стопанисване на собствените му недвижими имоти, още по-малко му дава възможност да полага грижи за съхраняването и поддържането им в добро състояние. Тази неспособност на длъжника е против интересите на всички кредитори и производството по несъстоятелност. Сочи се, че разрешаване продължаване на индивидуалното принудително изпълнение е и от значение за процесуална икономия, тъй като съдебният изпълнител е започнал изпълнителните действия, извършвайки опис и оценка на недвижимите имоти, би било нецелесъобразно да се извършва нова оценка на имотите и да се правят нови разноски за насрочване на продан в производството по несъстоятелност по реда на ТЗ. При поддържане на фактически и правни доводи в горната насока се обосновава правен интерес от поддържане на искането по чл.638, ал.3 от ТЗ като се настоява, че са налице всички материални условия за уважаването му, като са представени писмени доказателства.