Решение № 729 от 20.10.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 729 гр. Варна, 20.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 23 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Михайлова при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Даниела Михайлова Административно наказателно дело № 20213110202832 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на „Сабросо“ ООД, представлявано от ЯНК. С. П., против Наказателно Постановление № НП-ПБЗН-ВН2-26/ 01.06.2021г. на Началника на на Втора РСПБЗН-Варна, с което на „Сабросо“ ООД са наложени следните административни наказания : по пункт 1 „Глоба“ в размер на 200лв., по пункт 2- „Глоба“ в размер на 200лв. и по пункт 3 – „Глоба“ в размер на 200лв.

В жалбата се твърди, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, доколкото е издадено въз основа на акт, съставен срещу Я.П., а с постановлението са наложени наказания „ глоба“ на „Сабросо“ ООД, оспорва се компетентността на актосъставителя и наказващият орган, както и обективната съставомерност на описаните нарушения.Поради тези и други съображения се иска отмяна на наказателното постановление и присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание въззивната страна, редовно призована , представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания.По същество адв. С. отново пледира за отмяна на постановлението.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, представлява се от надлежно упълномощен представител, който оспорва жалбата. По същество ю.к. П. пледира постановлението да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, като излага становище, че П. е санкционирана в качеството на ръководител на обекта.Съображения за правилност на постановлението са изложени и в съпроводителното писмо.

След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 22.03.2021г. св. Д.П.- инспектор ІV степен „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ при Втора РСПБЗН-Варна, заедно със свои колеги, извършил проверка на магазин за хранителни стоки „Ели“, намиращ се в гр.варна, ул.“Найчо Цанов“ № 26 в гр.Варна.Установило се, че обектът се стопанисва от „Сабросо“ ООД с управител във.Я.П..При проверката св.П. установил, че пожарогасителите не били поставени на конзоли или стойки или монтирани в шкафове, като не били от возим тип, че нямало поставени знаци за обозначаване на местоположението на пожарогасителите в обекта и пътя за достъп до тях, както и че в складовото помещение пожарогасителят бил поставен на място с лоша видимост, а именно на труднодостъпно място под мивката, зад кашон със стока.

Поради установеното при проверката, на 12.04.2021г. св.П. съставил против въз.П., управител на „Сабросо“ ООД, в качеството й на ръководител на обекта, акт за установяване на нарушение, в който описал констатираните нарушения. Те били квалифицирани като такива по чл.5 т.1 вр. чл.23 ал.2 т.1 от Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, по чл.5 т.6 вр. чл.23 ал.3 от Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите и по чл.5 т.1 вр. чл.23 ал.2 от Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.При личното предявяване на акта, както и в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, възражения не били направени и депозирани.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение , против „Сабросо“ ООД било издадено и атакуваното пред настоящата инстанция наказателно постановление № НП-ПБЗН-ВН2-26/ 01.06.2021г. С него административно-наказващият орган приел, че въз.П., в качеството си на управител на „Сабросо“ ООД, е допуснала в хранителния магазин пожаротехническите средства за първоначално гасене на пожари в магазина да не са поставени на стойки или конзоли или монтирани в шкафове, местоположенията на пожарогасителите в обекта да не са обозначени и пожарогасителят в складовото помещение да не е поставен на място с добра видимост, а под мивката, зад кашон със стока. Наказващият орган приел още, че въз.П. е нарушила разпоредбите на чл.5 т.1 вр. чл.23 ал.2 т.1 от Наредба № 8121з-647 / 2

01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, по по чл.5 т.6 вр. чл.23 ал.3 от Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите и по чл.5 т.1 вр. чл.23 ал.2 от Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.Поради това и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.265 ал.1 от ЗМВР, наложил на „Сабросо“ ООД с управител Я.П. три наказания „Глоба“, всяка в размер от по 200лв.

В хода на съдебното следствие като свидетел бе разпитан

Д.Я.актосъставител, чиито показания съдът кредитира като логични, последователни и непротиворечиви. Свидетелят си спомни за случая с необходимата конкретика и поясни, че нарушенията са били установени при извършена в обекта проверка, като не е бил съставен констативен протокол.Св.Я. посочи, че е съставил акта против управителя на магазина и фирмата Я.П..

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства по административно наказателната преписка, събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му,обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание , съдът прави следните правни изводи:

Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от легитимен субект,поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество се преценява като основателна.

Наказателното постановление № НП-ПБЗН-ВН2-26/ 01.06.2021г. е издадено от компетентен орган - от Началника на Втора РСПБЗН-Варна, на основание чл. 24 ал.2 от наредба № 8121з-882/ 25.11.2014г. за реда за осъществяване на държавен противопожарен контрол.Тази норма сочи, че наказателните постановления се издават от Началника на РСПБЗН.Актът също е съставен от компетентно лице на основание чл.23 ал.1 от същата наредба, където е предвидено че при констатиране на нарушения на правилата и нормите за пожарна безопасност в процеса на експлоатация на обектите, органите за ПБЗН, осъществяващи ДПК, съставят актове за установяване на административни нарушения. Поради това възраженията за некомпетентност на актосъставителя и наказващият орган са неоснователни.

3

Напълно основателни са обаче възраженията за това, че в хода на производството са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.От съдържанието на приложения по преписката акт се установява, че той е бил издаден срещу Я.П. като физическо лице и в качеството й на ръководител на обект в експлоатация- магазин за хранителни стоки, в който са били констатирани нарушения на Наредба № 8121з-647 / 01.10.2014г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите, свързани с начина на монтиране, обозначаване и поставяне на пожарогасителите в магазина.Съгласно ДР на наредбата, § 1, т.8, „ ръководители“ са лица, които изпълняват функции , свързани с ръководство или управление, или които представляват държавни органи, организации, юридически или физически лица.По делото няма спор, че Я.П. е ръководител на обекта, като е управител на „Сабросо“ ООД, което пък е юридическото лице, стопанисващо обекта.Съгласно чл.5 от наредбата, ръководителите на обектите носят отговорност за спазване на правилата и нормите за пожарна безопасност.В този смисъл правилно актът е бил съставен срещу Я.П..

Наказващият орган обаче е издал наказателното постановление против „Сабросо“ ООД, с управител Я.П., и е наложил наказание отново на „Сабросо“ ООД , с управител Я.П., което изрично е изписано като текст в самото постановление. Т.е. постановлението е било издадено срещу юридическо лице, срещу което не е имало съставен акт за установяване на административно нарушение, респективно срещу което не е било образувано административно-наказателно производство.По този начин е била ангажирана отговорността на дружеството в нарушение на разпоредбата на чл.36 ал.1 от ЗАНН и безспорно е било нарушено правото на защита на нарушителя.

Безспорно е също така, че администравно-наказателната отговорност е лична, съгласно чл.24 ал.1 от ЗАНН, като в чл.83 ал.1 от ЗАНН е предвидено, че в предвидените в съответния закон случаи на юридически лица може да се налага „ имуществена санкция“ за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност.В този смисъл, след като наказващият орган е издал наказателното постановление срещу юридическото лице „Сабросо“ ООД, то в нарушение на закона е наложил наказание „ глоба“ , което като вид може да се наложи само на физическо лице.На следващо място съдът установи, че в диспозитивната част на постановлението не е посочена приложимата санкционна норма. Действително, в обстоятелствената част на постановлението е посочено, че на основание чл.53 от ЗАНН и чл.265 ал.1 от ЗМВР се налагат съответните наказания. Чл.53 от ЗАНН обаче регламентира правото на наказващият орган да издаде наказателно постановление, а в чл.265 ал.1 от ЗМВР е предвидено наказание „ глоба“ от 200 до 2 000лв. за ръководителите на държавни органи, организации и юридически лица, които не са изпълнили или са допуснали неизпълнение на задълженията, предвидено в закона или в подзаконовите актове по прилагането му, както и гражданите, които не са изпълнили такива задължения. В 4 случая с постановлението не на физическо лице, а на „Сабросо“ ООД са били наложени не едно, а три наказания , за които не е посочена санкционната норма, която наказващият орган е приложил.

Поради изложеното до тук, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено без да се обсъжда дали описаните в него нарушения са били допуснати.

С оглед изхода на делото и доколкото по делото не са направени искания за присъждане на разноски съдът намира , че не следва да се произнася в тази насока.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № НП-ПБЗН-ВН2-26/ 01.06.2021г. на Началника на на Втора РСПБЗН-Варна, с което на „Сабросо“ ООД с управител ЯНК.

С. П. са наложени следните административни наказания : по пункт 1 - „Глоба“ в размер на 200лв., по пункт 2- „Глоба“ в размер на 200лв. и по пункт 3 – „Глоба“ в размер на 200лв.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК .

След влизане в сила на съдебното решение, административно- наказателната преписка да се върне на наказващия орган по компетентност.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

5