Решение № 112 от 12.06.2025, Районен съд - Девин

РЕШЕНИЕ

№ 112 гр. Девин, 12.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елка Ант. Хаджиева при участието на секретаря Лили В. Чаушева като разгледа докладваното от Елка Ант. Хаджиева Гражданско дело № 20245410100445 по описа за 2024 година

И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО:

Производството е по реда на чл.123 ал.2 СК; 127, ал.2 СК; чл.143 ал.2 СК и чл.149 СК.

В исковата си молба ищцата твърди, че страните са живеели на съпружески начала, от която връзка имат син Я. Е. Р., роден на ********г., за което е съставен акт за раждане № 0122/18.01.2019г. на Община Пловдив.

Ищцата твърди, че детето живее при нея в с. Я., където само тя полага грижи за него, като ответника, който живее в чужбина, по никакъв начин не дава издръжка за сина им. С оглед правния интерес желае родителските права върху сина им да бъдат предоставени на нея като негова майка и законна представителка, както и се осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка за детето една година от завеждане на настоящето дело от 10.10.2023г. до 10.10.2024г. в размер на 400 лева и за напред в размер на 400 лева, както и се определи режим на лични контакти между детето и ответника всяка първа и трета събота и неделя от месеца /без преспиване/ от 10 часа до 16 часа, като детето да се взема от дома на ищцата и да се връща в дома и.

Моли съда да постанови съдебно решение, /допуснато допълване в о.с.з./, с което да се предоставят упражняване на родителските права върху сина им Я. Е. Р., роден на ********г. с ЕГН ********** на ищцата като 1 негова майка и законна представителка, да се осъди ответника да заплаща ежемесечна издръжка за детето една година от завеждане на настоящето дело от 10.10.2023г. до 10.10.2024г. в размер на 400.00 лева и за напред в размер на 400.00 лева, ведно с ъ с законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на обстоятелства, налагащи изменение или прекратяване на издръжката, да се определи режим на лични контакти между детето и ответника всяка първа и трета събота и неделя от месеца /без преспиване/ от 10 часа до 16 часа, като детето да се взема от дома на ищцата и да се връща в дома и, както и детето да бъде при бащата 20 дни през лятото, когато майката не в платен годишен отпуск. Претендира за разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, чрез назначения особен представител – а. Д. счита подадения иск за допустим, съгласно правилата за родова и местна подсъдност. Оспорва предявения иск, като излага съображения. Счита, че не е конкретизирано в исковата молба и не са представени доказателства за твърденията на ищцата относно това от кога и до кога са живели на семенни начала с ответника А., от кога бащата не се грижи за детето от кога тя полага сама грижи за него. Това е важно, тъй като в исковата ce претендира издръжка за една година назад, а е възможно в този период доверителят й да е живял със С. и да е полагал грижи за детето - това не е конкретизирано и липсват доказателства за това. Счита, че искът за месечна издръжка за малолетното дете в размер на 400.00 лева е завишен, тъй като липсват данни доверителят й дали и какви доходи получава и какво е имотното му и материално му положение. Счита, че при положение, че се докажат твърденията от исковата молба, от името на доверителя й не възразява родителските права да бъдат предоставени на майката, предвид възрастта на детето Я.. Няма възражения и относно режима на лични контакти между него и доверителя й, но моли съда да не се ограничава само до „всяка първа и трета събота и неделя на месеца", а да определи и следното: „както и 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; Ако бащата и детето желаят и има обективна възможност за това, при съгласие на майката и при изрична договорка за времето и продължителността, бащата ще взима детето и по друго време (извън посоченото по-горе). Бащата се задължава да съгласува с майката и всяка промяна в часовете на взимане и връщане на детето, ако такава промяна се налага по уважителни причини". Моли съда, след като 2 вземе предвид изложените в настоящия отговор съображения и направените възражения, да постанови решение, с което да предостави упражняването на родителските права по отношение на малолетното дете Я. Е. Р., ЕГН ********** на ищцата С. К., като определи режим на лични контакти на детето с доверителя й Е. А. както следва: „Всяка първа и трета събота и неделя на месеца, както и 20 дни през лятото, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; Ако бащата и детето желаят и има обективна възможност за това, при съгласие на майката и при изрична договорка за времето и продължителността, бащата ще взима детето и по друго време (извън посоченото по-горе). Бащата се задължава да съгласува с майката и всяка промяна в часовете на взимане и връщане на детето, ако такава промяна се налага по уважителни причини“. Моли съда да определи месечна издръжка, която да се плаща от бащата за детето, чрез майката С. К., в размер на 25 процента от минималната работна заплата.

В о.с.з. ищцата лично и чрез пълномощника си адв. З. Ч. поддържа изцяло исковата молба, като моли да се уважи и излага съображения.

В о. с. з. ответника не се явява, за него назначения особен представител – а. Д. счита, че исковата молба е допустима и основателна до толкова, че безспорно се доказва, че от две години детето на доверителя и ищцата живее единствено при майка си и тя се грижи за него, а от страна на бащата няма данни да е полагал грижи и финансово да помага. Относно режима на лични контакти, моли да бъде така както е поискано от ищцата с допълнението в съдебно заседание, че освен определените дни в месеца той да има право на 20 дни през лятото, които да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката. Счита, че е безспорно, че издръжката следва да бъде присъдена поне ¼ от минималната работна заплата, а дали ще е в по – голям размер предоставя на съда да прецени, съобразно писмените доказателства.

В о. с. з. заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане” гр. Девин, отдел „Закрила на детето“ не изпраща представител. Депозиран е социален доклад с изх. № ПР/Д-СМ-Д/13-002/19.05.2025г., според който майката С. К. задоволява адекватно основните жизнени потребности на детето Я. и притежава необходимия родителски капацитет да се грижи за него. К. се нуждае от помощта на бащата Е. А., който да заплаща ежемесечна издръжка за детето, съобразно неговите възможности и съобразно възрастта, развитието 3 и потребностите на детето.

Съдът, след като прецени твърденията в исковата молба, събраните по делото доказателства и становищата на страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори, че от 10.10.2023г. страните са във фактическа раздяла.

Не се спори, че страните имат едно дете - Я. Е. Р., родена на ********г. в гр. П., с ЕГН **********.

Според удостоверение изх. № 183 от 02.05.2025г. от „А. И.“ ООД ищцата С. К. е получила за 12 месеца /м. 05.2024г. до м.4.2025г./ общ брутен доход по трудово правоотношение в размер на 10457.45 лева.

От показанията на допуснатия до разпит свидетел З. С. Й. – без родство със страните, се потвърдиха безспорните обстоятелства и вън от тях, съдът прие за установено, че ищцата води делото за родителски права, за детето, което е момиче и е на 6 години, казва се Я. Е. Р.. Грижи за нея С.. От фактическата раздяла на страните ответника живее в чужбина, С. се грижи за детето, което ходи на детска в с. Я.. От фактическата раздяла бащата не е виждал детето, не полага никакви грижи и не дава никакви пари. Изобщо не се обажда да се интересува от детето си. С. се грижи сама за детето си и с помощта на родителите се. Живеят в къщата на родителите си и ходи на работа в хотел „М.“ в с. Я..

Иска по чл.123, ал.2 от СК е основателен и доказан по следните съображения:

Безспорно е, че от фактическата раздяла на страните детето Я. Е. Р., която е на 6 години и към настоящия момент живее при майка си.

Разпоредбите на Семейния кодекс установяват задължение за родителите да се грижат за децата си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното им развитие. Съгласно чл. 123, ал. 1 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. В случаите, когато родителите не живеят заедно, същите нямат възможност ежедневно да вземат решения, свързани с упражняването на родителските права. Това неудобство, засягащо пряко интереса на детето, се разрешава с иск п о чл. 127, ал. 2 от СК, какъвто иск обективно съединен е предмет на разглеждане и в настоящото производство. Основен критерий за решението 4 относно това, кой от родителите да упражнява родителските права върху детето Я. Е. Р. е интереса на самото дете. В тази връзка от събраните по делото доказателства, безспорно е, че от раздялата на страните до момента детето Я.

Е. Р. живее със своята майка - ищцата, която полага преките и непосредствени грижи за него. От друга страна, по делото се установи, че бащата Е. А. живее в чужбина. От доказателствата по делото /гласни доказателства и доклад от Дирекция „СП“, гр. Девин/, се установи, че детето е добре гледано, с добро възпитание. Съдът отчита, че с оглед настоящото местожителство на ответника, който е в чужбина и майката е поела грижите за отглеждането и възпитанието на детето Я.. Въз основа на горното, съдът приема, че в найдобър интерес на детето Я. е запазването на досегашното фактическо положение, а именно трайното добро съжителство между него и майка му.

Бащата е пренебрегнал родителските си задължения, но не се установи това и по някакъв начин да е поставило детето в рисково положение. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че в интерес на детето Я. Е. Р. е упражняването на родителските права върху детето да бъдат предоставени на майката като негов законен представител. За това, съдът намира, че ще следва на основание чл. 123 от СК упражняването на родителски права върху роденото от съвместното съжителство на страните дете Я. Е. Р. да бъдат предоставени на майката С. К. като негов законен представител. На бащата следва да бъде осигурена възможност за контакти с детето. От ищцата е поискано режим на свиждане на детето с бащата, който да има право да се вижда с детето всяка първа и трета събота и неделя от месеца /без преспиване/ за времето от 10:00 часа до 16:00 часа, като детето да се взема от дома на ищцата и да се връща в дома й, както и 20 дни през лятото, когато майката не в платен годишен отпуск.

По иска по чл.127 ал.2 от СК, местоживеенето на детето Я. Е. Р., родена на ********г. в гр. П., с ЕГН ********** при майката С. А. К., на адрес: **********, където е досегашното местоживеене на детето.

По иска по чл. 143, ал. 1 във вр. чл. 140, ал. 1, т. 2 от СК е частично основателен по размер, по следните съображения:

Съгласно чл. 143, ал. 1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Спор няма, че детето Я. Е. Р. живее 5 при майка си, която се грижи за него. Съгласно чл. 142, ал. 1 от СК размерът на издръжката, която родител дължи на ненавършило пълнолетие дете се определя в зависимост нуждите на детето и възможностите на родителя в граници, установени от Министерския съвет. Съгласно чл. 142, ал. 2 от СК минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, или към настоящия момент минималната работна заплата от 01.01.2025г. е 1077.00 лева /ПМС 359/23.10.2024г./, сиреч минималният размер на дължимата издръжка е в размер на 269.25 лева месечно. е приел, че минималната издръжка на едно дете е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, или към настоящия момент минималната работна заплата от 01.01.2013г. е 310 лева, сиреч минималният размер на дължимата издръжка е в размер на 77.50 лв. месечно.

Възможностите на лицето, което дължи издръжка, е основание за даване на издръжка и показател за размера й. Възможността е винаги обективна и конкретна, определя се от доходите, имуществото и квалификацията за задълженото лице. Съдът определя размера на издръжката от задълженото лице съобразно данните за доходите на страните, имуществото на задълженото лице, нуждата на лицето, което има право на издръжка, но такива данни в производството липсват. Докато нуждата на лицето, което има право на издръжка се определя съобразно с обикновените условия на живот за тях, при които са релевантни възрастта, образованието и други обстоятелства, които са от значение за случая. Исковата молба за издръжка съставлява покана, която поставя ответника в забава и началната дата на издръжката се присъжда съобразно правилата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, т. е. от поканата, каквато представлява исковата молба. Факт е, че детето Я. е на 6 години.