Определение № 45016 от 29.10.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45016 гр. София, 29.10.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИНА М. ГЕНЖОВА като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело № 20241110115395 по описа за 2024 година

Производство по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от адв. В. М., процесуален представител на ищеца Ц. П. за изменение на решение №2169/10.02.2025г., постановено по гр.д. №15395/2024г. по описа на СРС в частта за разноските. Излага, че намира определеното от съда възнаграждение за неправилно. Намира ,че следва да бъде определено възнаграждение съобразно НМРАВ в размер от поне 400 лева.

Ответникът по молбата намира, че същата е неоснователна, като счита че е съобразена актуалната практика по този въпрос, като е взета предвид фактическата и правна сложност на делото.

Молбата е подадена в срока по чл.248, ал.1 от ГПК от правно легитимирано лице, поради което е процесуално допустима.

Съдът, като разгледа молбата, и взе предвид изразеното от страните становище, намира, че същата е неоснователна по следните съображения:

Съдът е изложил подробни съображения във връзка с претенцията за разноски на ответника, като не намира основание същите да бъдат преразглеждани. Съдът изрично е посочил, че възнаграждението е определено с оглед актуалната практика на СЕС и ВКС и се дължи за всички предявени искове, които са два на брой, но е съобразил фактическата им и правна сложност, както и обстоятелството, че не се е налагало да се провежда отделна защита по всеки иск, доколкото всеки от тях се основава на едни и същи твърдения, както и че цената на иска няма отношение към проведената защита, доколкото същата не зависи от дължимите суми по договора, а се основава на други уговорки в него и специалните изисквания, въведени в закона за този вид договори. В таза насока съдът съобразява и че с влязло в сила решение от 15.11.2022 г. на Европейския съд по правата на човека, по делото „Бойчев срещу 1

България“ /жалба № 59667/14/ държавата е осъдена да заплати на жалбоподателя обезщетение по чл. 6, § 1 от Конвенцията именно поради несъразмерност и неразумен размер на разноските по делото. По делото са събрани само писмени доказателства като същото е приключило с едно открито съдебно заседание. В настоящия случай се касае за иск, чиито предмет са нищожни клаузи на договор за потребителски кредит, по който е формирана значителна непротиворечива практика.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. В. М., процесуален представител на ищеца Ц. П. за изменение на решение №2169/10.02.2025г., постановено по гр.д.

№15395/2024г. по описа на СРС в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2