Определение № 21724 от 04.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 21724 гр. София, 04.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-A, в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стою Хр. Згуров

Членове:

Румяна Спасова

Анелия Ст. Янева като разгледа докладваното от Румяна Спасова Въззивно частно гражданско дело № 20251100511219 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба, подадена от К. Т. М. срещу протоколно определение от 01.07.2025 г. по гр.д. № 24414/2024 г. на СРС, 89 състав, с което е прекратено производството по реда на чл. 233 ГПК.

Жалбоподателят счита, че определението е незаконосъобразно. Позовава се на Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС.

Твърди, че щом решението по чл. 28 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/ не формира сила на пресъдено нещо, то по тези производства не може да бъде направен и отказ от иска, тъй като по всяко едно време, на базата на нови обстоятелства или такива, съществували по време на висящността на процеса, за които страните не са знаели, могат да бъдат предявени същите искани пред съда. Счита, че поради тази причина, при всеки отказ от иска останалите страни в производството следва да дадат съгласие. Поддържа, че производството по чл. 28 ЗЗДет не може да бъде прекратено само въз основа на отказ от иск от страна на ДСП. Съдът е задължен служебно да извърши проверка на обстоятелствата по делото, да събере доказателства, да изслуша страните, включително и детето /ако е навършило 10 г./ и едва тогава да прецени дали отпадат основанията за мярката. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното определение и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

С писмено становище А.М. счита, че жалбата следва да бъде отхвърлена, а определението потвърдено. Посочва, че разсъжденията, изложени в частната жалба не намират опора нито в закона, нито в правната логика. Поддържа, че в случая съгласие на ответника не е необходимо, доколкото става въпрос именно за отказ от иска по чл.

233 ГПК, а не за оттегляне на същия по предходния член. Посочва, че не съществува изрична забрана изявления по смисъла на чл. 233 ГПК да бъдат правени по дела, които са спорна съдебна администрация. Поддържа, че съдът не може да образува по свой почин граждански дела, не може и да ги продължава и прекратява. С оглед 1 изложеното, счита, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените доводи от страните и събраните по делото доказателства, намира следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок срещу акт, подлежащ на обжалване и от лице, което има право и интерес от обжалването, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба се явява неоснователна.

Производството пред районния съд е образувано по молба на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село по чл. 28 от Закона за закрила на детето /ЗЗДет/. Заинтересовани страни по делото са Д.И.Я., А.Д.М. и К. Т. М..

С обжалваното определение, постановено в съдебно заседание на 01.07.2025 г. районният съд е прекратил на основание чл. 233 ГПК производството по гр.д. № 24414/2024 г. на СРС, поради депозиран отказ от иск от ДСП-Красно село.

Искането по чл. 28 ЗЗДет, с което е сезиран районният съд представлява производство по спорна съдебна администрация, което има за предмет промяна на граждански правоотношения на страните. Съгласно чл. 540 ГПК за охранителните производства освен общите правила по този кодекс се прилагат съответно и правилата на исковото производство, с изключение на чл. 207 – 266 и чл. 303 – 388.

Следователно не e коректно посоченото основание, на което е прекратено производство – чл. 233 ГПК, доколкото посочената разпоредба е неприложима към охранителното производство. От друга страна обаче, изрично в чл. 539, ал. 1, т. 1 ГПК е предвидено, че охранителното производство се прекратява, когато бъде оттеглена молбата за издаване на акта. В случая органът, направил искането по чл. 28 ЗЗДет за настаняване на дете по съдебен ред се е отказал от молбата, поради което правилно производството е прекратено на основание чл. 540 ГПК вр. чл. 539, ал. 1, т. 1 ГПК.

Изложеното в частната жалба, че производството не може да се прекрати, ако няма съгласие на всички лица не намира опора нито в специалния закон – ЗЗДет, нито в процесуалните правила, които са приложими към производството, с което е сезиран районният съд.

Предвид изложеното частната жалба, подадена от заинтересованото лице К. Т.

М. следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение от 01.07.2025 г., по гр.д. № 24414/2024 г. на СРС, 89 състав, с което е прекратено производството по чл. 28 ЗЗДет, поради отказ от искането от страна на Агенция за социално подпомагане, Дирекция „Социално подпомагане“ – Красно село.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3