Определение № 32373 от 06.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32373 гр. С., 06.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20251110142510 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от В. В. П. против „******” АД искове: п о чл.405, ал. 1 КЗ за сума в размер на 10 990 лева – застрахователно обезщетение, която сума се претендира за щети на лек автомобил *********** с ДК № *******, причинени при самокатастрофиране на дата 14.07.2023 г. /когато управлявания от сина на ищеца автомобил излиза от пътя/ като застрахователно обезщетение, което се твърди като дължимо по договор за застраховка „Каско“, ведно със законната лихва върху сумата от момента на завеждането на исковата молба 04.08.2025 г. до окончателното изплащане; по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – за сумата 636.62 лева като мораторна лихва върху главницата, считано от датата на отказа на ответника /05.03.2024 г./ до завеждането на ИМ – 04.08.2025 г. Твърди застрахователно събитие – самокатастрофиране, когато на дата 14.07.2023 г. управлявания от сина на ищеца автомобил излиза от пътя. Твърди, че предишният собственик на лек автомобил *********** с ДК № ******* е бил сключил с ответното дружество договор за застраховка „Каско” – с полица № ********, а след като собствеността е била прехвърлена на ищеца, е бил подписан Анекс № 1/25.01.2023 г.; периодът на застрахователно покритие е от 27.09.2022 г. до 26.09.2023 г.

От името на ответника е упражнено правото на отговор в срок.

Предявените искове са допустими, исковата молба е редовна, отговорът на исковата молба е съобразен с изискванията на чл. 131 и чл. 132 ГПК.

Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:

Оспорва произшествието да представлява застрахователно събитие, като твърди изключен риск по т.10.11. от Общите условия по застраховката, а именно: груба небрежност, тъй като водачът е загубил контрол върху 1 автомобила, управлявал е със скорост, значително /поне 2,5 пъти/ превишаваща максимално разрешената в пътния участък /въведена с пътен знак/, както и такава, превишаваща критичната за преодоляване на завоя, кривата, което е довело до невъзможност за водача да преодолее завоя, загубата на контрол върху автомобила и настъпването на пътнотранспортното произшествие, като водачът е нарушил правилата на чл. 21, ал.

2, вр. чл. 21, ал. 1 ЗДвП.

Позовава се на чл. 408, ал. 1, т. 3 КЗ, като твърди, че има право да откаже изплащане на обезщетение, тъй като застрахованият не е изпълнил задълженията си, предвидени в т. 76.1, предл. първо, т. 76.2, и 76.14. от Общите условия за застраховка „Каско“, а именно да пази и ползва застрахованото МПС с грижата на добър стопанин; да предприема всички обичайни разумни и предохранителни действия и мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, както и да спазва стриктно правилата на движение, съгласно ЗДвП и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, предвид което и на основание т. 77 във вр. с т. 78, застрахователят може да откаже на застрахователното обезщетение.

Отделно твърди, че произшествието е пряко следствие от неизпълнението на задълженията на застрахования, поради което счита, че има право да откаже плащане и на основание чл. 395, ал. 4 от Кодекса за застраховането, както и според клаузата на т. 78 от Общите условия за застраховка „Каско“, при евентуалност – за намаляване на застрахователното обезщетение с не по-малко от 95 % от размера на претендираната главница.

При условията на евентуалност, твърди, че е налице тотална щета на МПС по смисъла на чл. 390 от КЗ, като размерът на обезщетението следва да се определи след приспадане на стойността на запазените части, а ответникът не е в забава, тъй като регистрацията на автомобила не е прекратена на основание „тотална щета“.

Ненуждаещи се от доказване обстоятелства:

Влязла в законна сила присъда срещу сина на ищеца във връзка с произшествието, при което са настъпили щетите.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

В тежест на ищеца е да докаже обстоятелствата, с които обосновава претенцията, в това число: сключване на посочения договор за имуществена застраховка; настъпване на застрахователно събитие, което е покрит риск по сключения с ответника договор; вреди и размер.

В тежест на ответника – обстоятелствата, с които обосновава 2 твърдението си за изключен риск, в т.ч. че водачът на автомобила е управлявал със скорост, значително /поне 2,5 пъти/ превишаваща максимално разрешената в пътния участък; както и че Общите условия, на които се позовава, са известни на ищеца.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК.

Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 6 ГПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране като писмени доказателства на приложените към исковата молба и Отговора документи.

ДОПУСКА СЪБИРАНЕ НА ГЛАСНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по почин на ответника чрез разпит като свидетел на ******* В. В. /за установяване скоростта на движение на автомобила, преди навлизане и при навлизане в кривата на завоя/ - при режим на призоваване от адрес: гр. Б., ул. ********* и предварителен депозит в размер на 10 евро, вносим от ответника по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва да бъде представено по делото копие от платежния документ.

ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от ОДМВР - СДВР преписи от находящите се по ДП № 11226/2023 г.: фотоалбум и огледен протокол.

ИЗИСКВА, на основание чл. 186 ГПК, от А.П.И. - ОПУ- С. данни относно хоризонталната и вертикална пътна маркировка на път без име от ******* към гр. Б., в района на 600 м. преди ул. *****.

НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза, по която вещото лице инж. Й. Й., въз основа на материалите по делото , както и документите, които бъдат представени по реда на чл. 186 ГПК, както и въз основа на свидетелските показания, да даде заключение с отговор на задачите в Отговора на исковата молба – при депозит в размер на 400 евро – вносим от двете страни: 100 евро - от ищеца /с оглед разпределението на доказателствената тежест относно стойността на щетите/; 300 евро – от ответника, по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от 3 платежния документ.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в първото открито съдебно заседание да изложат становище по съдържащия се в настоящото определение проект на доклад и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 14.10.2025 г. от 11.50 часа., за която дата и час:

- да се призоват страните с препис от настоящото определение;

- на ищеца да бъде изпратен и препис от Отговора на исковата молба;

-да бъде призован свидетелят;

- да бъдат изпратени посочените писма във връзка с чл. 186 ГПК;

/вещото лице инж. Й. подлежи на призоваване след постъпване на документите по чл. 186 ГПК и след изслушване на свидетеля/.

Опредeлението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4