Протокол № 471 от 19.03.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 471 гр. Пазарджик , 18.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Димитър Бишуров при участието на секретаря Ива Чавдарова

Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно наказателно дело № 20205220201371 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За дружеството-жалбоподател „Л.“ ООД – редовно призовано чрез управителя С.С., не се явява представител.

За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, се явява юрк.М. Ш., надлежно упълномощена.

Не се явява свидетелят Й. Х. Б. - нередовно призован. Призовката е върната с цялост с отбелязване, че лицето е в чужбина. Неговият син е отказал да получи призовката.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

ЮРК. Ш.: Аз не държа на разпита на лицето, тъй като е безспорно, че същият е престирал труд в полза на дружеството и считам, че може да приключим делото и без него.

Съдът намира, че делото може да бъде изяснено и без разпит на 1 неявилия се свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Й. Х. Б..

ЮРК. Ш.: Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. Ш.: Уважаеми господин съдия, моля, да оставите без уважение депозираната жалба и да потвърдите издаденото НП. Смятам, че се събраха достатъчни писмени и гласни доказателства за това, че нарушението е извършено. Безспорно е, че дейността, която извършва дружеството, попада под задължителна застраховка за риск трудова злополука. От приложената по делото заповед на МТСП е определен коефициент за сухопътен транспорт 1.55, което е над средния коефициент за страната - 0.63. От приложените констативни протоколи от проверката е видно, че след като започната проверката в дружеството е оставена призовка и от страна на дружеството се явява представител 3 пъти в „Инспекцията по труда“ и не е представена такава застраховка. Дадена е възможност да бъде представена на по-късен етап, но такава не е представена. Такава не е представена и до края на проверката, т.е. до съставяне на акта. Безспорно, е че към датата на сключване на трудовия договор за дружеството е било задължение да сключи застраховка за риск трудова злополука и такава не е била сключена, поради което правилно е подведено под наказателна отговорност. В жалбата, инициирала производството, се твърди, че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, което не е основателно. Спазени са всички нормативни изисквания и правилно и законосъобразно е издаденото НП, поради което моля да го потвърдите, ведно с наложената санкция, както и моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

2

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.04 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3