Определение № 2419 от 29.07.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2419 гр. София, 29.07.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТО 4-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове:

Десислава Добрева

Мария Бойчева като разгледа докладваното от Ирина Петрова Касационно търговско дело № 20258002900679 по описа за 2025 година

С определение № 1665 от 29.05.2025г., постановено по настоящото дело не е допуснато касационно обжалване по касационната жалба на ищците Г. Н. И. и М. В. И. чрез процесуалния представител адвокат П. К. от САК срещу решение № 5146 от 12.09.2024г. по в.гр.д.№ 568/2023г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено решението по гр.д.№ 81444/2015г. на Софийски районен съд за отхвърляне на исковете, предявени срещу НББАЗ с правно основание 282,ал.3 и ал.5 КЗ-отм. за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на Вичо Василев Иванов.

На 13.06.2025г. е постъпила молба от ответника в касационното производство Сдружение „НББАЗ“ с искане за допълване на постановеното определение и присъждане на разноски на сдружението за защита в производството по чл.288 ГПК в размер на сумата 4 770лв. - адвокатско възнаграждение с включен ДДС.

В подробен писмен отговор Г. И. и М. В. чрез адв. П. К. оспорват допустимостта и основателността на молбата.

За да се произнесе, съставът на ВКС съобрази следното:

Молбата е подадена в преклузивния срок и е допустима. Неясна е тезата в отговора по чл.248 ГПК за неспазен срок. Актът на ВКС, чието допълване в частта за разноските се иска, не подлежи на обжалване и срокът за подаване на 1 молбата е едномесечен.

Молбата е основателна, доколкото искане за присъждане на разноски за адвокатска защита се съдържа в отговора на касационната жалба, а съдът с определението си по чл.288 ГПК при недопускане на касационното обжалване по искането на насрещната страна, не е присъдил такива за защитата на ответника. Към отговора по чл.287 ГПК е приложена фактура и доказателства за плащане на договореното възнаграждение на Адвокатско дружество „Димоларова, Градинарова и съдружници“ 4 770 лв. с ДДС.

В касационната жалба (макар и преждевременно) е направено възражение по чл.78,ал.5 ГПК, което следва да бъде зачетено.

Съобразявайки обема на положения адвокатски труд за изготвянето на отговор на касационна жалба по правни проблеми и въпроси, които са идентични на осъществената пред двете предходни инстанции защита и обстоятелството, че производството е проведено в закрито заседание, настоящият състав счита за справедливо и адекватно да овъзмезди осъщественото процесуално представителство пред ВКС възнаграждение в размер на 1 800 лв. с ДДС. Очевидно невярно е твърдението в отговора на молбата, че не доказана регистрацията на адвокатското дружество по ДДС.

Това е видно от всяка една от фактурите (т.е. от приложените и пред първата и пред въззивната инстанция) за плащане на възнагражденията, включително и за настоящата, в които е посочен идентификационният номер на адвокатското дружество по ДДС.

По тези съображения молбата по чл.248 ГПК следва да бъде частично уважена.

По изложените съображения ВКС, състав на Първо т.о.

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва на основание чл.248 ГПК определение № 1665 от 29.05.2025г. по т.д.№ 679/2025г. по описа на І т.о. на ВКС като Осъжда Г. Н. И. и М. В. И. да заплатят на Сдружение „НББАЗ“ сумата 2

1 800лв. разноски за касационното производство.

Оставя без уважение молбата на Сдружение „НББАЗ“ в останалата част.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3