Разпореждане № 10797 от 11.08.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 10797 гр. София , 11.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско дело № 20211110137056 по описа за 2021 година констатира, че след подадената на 06.08.2021г. молба-уточнение подаденото от „ЮБЦ“ ЕООД заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу Д. ИВ. П. продължава да е нередовно. В заявлението е посочено, че между длъжника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД са налице три договора за далекосъобщителни услуги – два от 24.06.2016г. и един от 18.06.2018г. С молбата – уточнение от 06.08.2021г. се сочи, че се касаело за основен договор за доставка на далекосъобщителни услуги от 24.06.2016г. с допълнително споразумение към него от 18.06.2018г., които представлявали едно основание на вземането. Заявителят твърди още, че на 24.06.2016г. между длъжника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД бил сключен и договор за лизинг за устройство GSM HUAWEI ASCEND G730 , платимо на 24 лизингови вноски от по 5,57 лева всяка. Уточнява, че претенцията се основава на допълнително споразумение от 18.06.2018г., ведно с незаплатените лизингови вноски по договор за лизинг. При посочване на сумите по отделни фактури заявителят е отбелязал, че включената в едната от фактурите месечна вноска за устройство на лизинг от 5,57 лева не е предмет на иска, но едновременно с това сборът на посочените суми по фактури е по-малък от 82,69 лева /какъвто е размерът на претенцията/, а разликата е именно 5,57 лева. В заявлението за издаване на заповед за изпълнение лизингови вноски не са описани, но датата на договора за лизинг фигурира в основанието на вземането.

Предвид гореизложеното е напълно неясно, дали претендираната от заявителя сума от 82,69 лева включва и неплатени лизингови вноски, или само месечни абонаментни такси и потребени телекомуникационни услуги. Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на заявителя в тридневен срок от получаване на съобщението да посочи ясно и конкретно дали претендираната от него сума от 82,69 лева включва в себе си неплатени лизингови вноски по договора за лизинг от 24.06.2016г. или само стойност на далекосъобщителни услуги. В случай че претендира неплатени лизингови вноски, да посочи поотделно каква е претендираната стойност на лизинговите вноски и за какъв период са дължими, както и каква е стойността на далекосъобщителните услуги.

При неизпълнение на указанията, заявлението ще бъде отхвърлено.

1

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2