Споразумение № 154 от 09.07.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 154 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 44 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдебни

Николай Ал. Садовски заседатели: Снежанка В. Киркова при участието на секретаря ЕЛИ Б. БИНЕВА и прокурора М. Ив. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20261100203446 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Софийска градска прокуратура, редовно призована, се явява прокурор М. Н..

Подсъдимият К. Р. С., редовно призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана“.

За него се явява адв. К. К. от САК, назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за становища по даване ход на разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ ОТ ПРЕДХОДНО

СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

ПРЕДОСТАВИ възможност на участниците в разпоредителното 1 заседание да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите визирани в чл. 248 от НПК е следното:

На първо място делото е подсъдно на Софийски градски съд.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като след внасяне на обвинителния акт в съда постигнахме на основание чл. 384 НПК споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което ще представя и в тази връзка моля след приключване на разпоредителното заседание да се пристъпи към разглеждане на делото за одобряване на споразумението.

Няма основание за привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за нови доказателства.

Не са налице основания за обединяване или разделяне на наказателното производство.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се изцяло към становището на прокурора по отношение на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Действително сме постигнали споразумение относно вида и размера на наказанието, което би следвало да бъде наложено, то ще бъде представено и моля да преминете към разглеждане на делото незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДС. С.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Желая делото да приключи със споразумение.

2

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът констатира следното:

1. Настоящото дело е подсъдно на Софийски градски съд.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните.

4. Подсъдимият и защитата му направиха искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, т.е. да бъде сключено споразумение между страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно одобряване на постигнато между страните споразумение.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.

7. Не се налага събирането на нови доказателства, а и такива искания не се направиха от страните.

8. Съдът счита, че с оглед искането на подсъдимия и неговия защитник и изразеното становище на представителя на държавното обвинение, са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

9. Не се налага обединяване или разделяне на делото.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

1. Делото, образувано по внесения от Софийска градска прокуратура обвинителен акт, против подсъдимия К. Р. С. за престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл.

3

18, ал. 1 от НК, е подсъдно на Софийски градски съд.

2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалите.

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а именно одобряване на постигнато между страните споразумение.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. Не се налага произнасяне по отношение на мярка за неотклонение.

7. Не се налага събирането на нови доказателства.

8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и съобразно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, то следва делото да се разгледа НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание.

9. Не се налага обединяване или разделяне на делото.

Съдът ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.

Настоящото определение в частта по т. 3 и т. 6 може да бъде обжалвано и/или протестирано по реда на Глава 22 от НПК в седмодневен срок считано от днес пред Апелативен съд – гр. София. В останалите му части определението не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на разпоредителното заседание.

Предвид разпоредбата на чл. 252 ал. 1 от НПК, съдът разгледа делото НЕЗАБАВНО след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК, по искане на страните.