Определение № 1788 от 07.07.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1788 гр. София, 07.07.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ася Събева

Членове:

Елена Тахчиева

Кристина Филипова като разгледа докладваното от Кристина Филипова Въззивно частно гражданско дело № 20251000501712 по описа за 2025 година С разпореждане № 9942 от 15.04.2025 г., гр.д. № 1822/25 г., СГС, ГО, І-6 с-в, връща искова молба на Етажна Собственост Хармони хилс против „Акюръси Активитис“ и прекратява производството.

Срещу определението е подадена частна жалба от Етажна Собственост Хармони хилс. Сочи, че два дни след получаване на указанията за внасяне на такса същите са изпълнени, но по неизвестни причини, молбата с приложеното доказателство за това не е постъпила физически в съда. Моли да се отмени акта на СГС.

Софийски апелативен съд, след като се запозна с данните по делото намира следното:

Пред СГС е постъпила искова молба на Етажна Собственост Хармони хилс против „Акюръси Активитис“. С разпореждане № 4472 от 18.02.2025 г. съдът „оставя без движение производството по делото до внасяне на определената от съда държавна такса, в едноседмичен срок и представяне по делото на доказателства за това“.

Съобщението с приложен препис от разпореждането е връчено на адв. Л. М. на 1.04.2025 г. Видно от приложен към частната жалба документ, таксата е надлежно внесена на 3.04.2025 г., но няма спор, че копие от документа не е предоставен в съда.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно чл. 128, т. 2 ГПК ищецът следва да представи с исковата молба документ за внесените държавни такси, като според чл. 129, ал. 3 ГПК ако не изпълни указанията на съда в тази насока, исковата молба подлежи на връщане. В разглеждания казус, съдът надлежно е констатирал пропуска относно задължението за внасяне на 1 държавна такса и е определил правилно размера на същата (2 709,14 лв.). В текста на изпратеното до ищеца съобщение обаче (при стриктно тълкуване на същия) е указан срок за внасяне на таксата - едноседмичен, но не и за представяне на документа за това. Вярно е, че обичайната практика на съдилищата възприема, че в посочения срок страната следва да изпълни и двете задължения – да внесе такса и да депозира счетоводен документ за това. При добросъвестно и отговорно поведение от страна на представителя на ищеца е следвало указанията на съда да бъдат изпълнени по този начин. Настоящият състав обаче приема, че при конкретните данни, своевременното внасяне на таксата в срок следва да бъде зачетено с оглед интересите на добросъвестната страна и в съответствие с принципите на правосъдието.

Предвид казаното, макар и към момента на постановяване на контролирания акт по делото да не са били депозирани доказателства за внесена такса, съдът приема, че точното изпълнение на задължението за това плащане към бюджета е основание да се счита, че исковата молба вече е била редовна. В този смисъл акта на СГС следва да се отмени с оглед депозираните пред САС доказателства за плащане на такса.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 9942 от 15.04.2025 г., гр.д. № 1822/25 г., СГС, ГО, І-6 с-в.

ВРЪЩА преписката на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2