Решение № 310 от 27.02.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. София, 27.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №

20231100900706 по описа за 2023 година

Производството е по предявени от „Еф Си Джи Поввик“ ЕАД (с актуално наименование „Поввик“ АД) срещу Министерство на иновациите и растежа при условията на обективно кумулативно съединяване: 1) осъдителен иск с правно основание чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата 59 052,00 лв. – неизплатено възнаграждение по договор за обществена поръчка №68/13.10.2021г., за което е издадена фактура №1207/22.07.2022г.; 2) осъдителен иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сумата 20 400,00 лв. – мораторна неустойка по чл. 32 от договор №68/13.10.2021г., дължима за неизпълнение на главното вземане за сумата 59 052,00 лв. в периода от 22.07.2022г. до 11.04.2023г.; 3) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1 820,77 лв. – лихви за забава, изтекли върху главното вземане за сумата 59 052,00 лв. в периода от 22.12.2022г. до 11.04.2023г.; 4) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 2 550,00 лв. – внесена гаранция за изпълнение на договор №68/13.10.2021г.; 5) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 78,63 лв. – лихви за забава, изтекли върху главното вземане за сумата 2 550,00 лв. в периода от 22.12.2022г. до 11.04.2023г.; 6) осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 25 500,00 лв. – внесена гаранция за авансово предоставени средства по договор №68/13.10.2021г.; 7) осъдителен иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 786,25 лв. – лихви за забава, изтекли върху главното вземане за сумата 25 500,00 лв. в периода от 22.12.2022г. до 11.04.2023г.

Ответникът оспорва исковете с възражения за неизпълнен договор.

Сключването и съдържанието на процесния договор за обществена поръчка между Министерството на икономиката като възложител и ищцовото дружество като изпълнител с предмет „Извършване на стратегическа оценка на околната среда на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията за периода 2021 – 2027г.“ срещу уговорена обща цена в размер 85 000,00 лв. без ДДС, придобиването на правата и встъпването в 1 задълженията на възложител по договора от Министерството на иновациите и растежа съгласно §12 от ПЗР на ПМС №20 от 25.02.2022г., плащането от възложителя на авансово възнаграждение по договора в размер 30 600,00 лв., внасянето на ищеца на уговорените гаранция за изпълнение в размер 2 550,00 лв. и гаранция за авансово предоставени средства в размер 25 500,00 лв., не са предмет на спор между страните и са обявени за ненуждаещи се от доказване с доклада на делото по чл. 375, ал. 1, вр. чл. 146, ал. 1 ГПК.

Също безспорно е между страните, но се и установява от приетите писмени доказателства по делото, че предметът на процесния договор не е изпълнен в пълния уговорен обем, а от ищеца са изпълнени само дейностите, включени в първите два етапа по чл. 1 от договора – етап 1 „Изготвяне на искане за преценяване на необходимостта и обхвата за екологична оценка и оценка за съвместимостта с предмета и целите за опазване на защитените зони от съответните компетентни органи“ и етап 2 „Изготвяне на проект на доклад за стратегическа оценка на околната среда“.

Възраженията на ответника, че изпълнените от ищеца дейности по етап 1 и 2 от договора не са приети от възложителя, са опровергани от представените с допълнителната искова молба и приети като писмени доказателства по делото приемо-предавателни протоколи от 22.10.2021г., 08.11.2021г., 10.11.2021г. и 14.04.2022г., подписани за възложителя от лица, които видно от представената от самия ответник и също приета като писмено доказателство по делото заповед №РД-16-1521/02.11.2021г. на министъра на икономиката са определени за членове на комисията с възложени правомощия да упражнява правата и задълженията на възложителя по процесния договор за обществена поръчка, включително да приема работата по договора и подписва приемопредавателни протоколи за това.

Също безспорно е между страните, че дейностите, включени в етап 3 „Оказване на съдействие при провеждане на консултации с обществеността, заинтересовани страни и трети лица, които има вероятност да бъдат засегнати от програмата в съответствие с изискванията на Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми“ и етап 4 „Подготовка на окончателен доклад за стратегическа оценка на околната среда“ по чл. 1 от процесния договор, не са изпълнени, като между страните не е налице спор и относно причината за неизпълнението на тези дейности, а именно липсата на произнасяне от компетентния административен орган по чл. 84, ал. 1 ЗООС по изготвените от ищеца и внесени от ответника документи за определяне на приложимата процедура по екологична оценка на процесната програма с акт по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми в предвидените в цитираната наредба срокове, но включително и в шестмесечния срок за изпълнение на процесния договор за обществена поръчка, който е предвиден в чл. 4, ал. 1 от договора и е изтекъл на 12.04.2022г. (приетото като писмено доказателство писмо изх. №ЕО-39/23.11.2021г. от министъра на околната среда и водите до министъра на икономиката, което съдържа становище, че не е необходимо да се извършва екологична оценка на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията за периода 2021 – 2027г., не представлява административен акт по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, респективно не приключва производството, образувано по изготвеното от ищеца уведомление по чл. 8 от наредбата).

От писмените доказателства по делото се установява, че във връзка с изтичането на срока на договора за обществена поръчка и частичното изпълнение на неговия предмет между страните е проведена кореспонденция със следното съдържание:

2

С писмо с изх. №26-00-378/16.05.2022г. от Министерството на иновациите и растежа до ищцовото дружество е заявено, че пълният предмет на договора за обществена поръчка не е изпълнен поради независещи от страните причини, частично изпълнените дейности по договора са полезни за възложителя и могат да послужат за осъществяване на целта на договора, направено е предложение за уреждане на отношенията между страните по реда на чл. 41 от договора и искане за предоставяне на информация от изпълнителя, въз основа на която да се извърши остойностяване на предоставените услуги.

В отговор на това писмо с писмо с изх. №019-МТ/28.06.2022г. (рег. №26-00-628/28.06.2022г. на Министерството на иновациите и растежа) от ищеца са представени справки за вложените човекодни на ключови и неключови експерти, разходите на ищеца и платените административни такси за изпълнение на дейностите по етап 1 и 2 от процесния договор.

В отговор на това писмо с писмо с рег. №26-Б-151/20.07.2022г. от Министерството на иновациите и растежа до ищцовото дружество е заявено искане за предоставяне на фактура на стойност 49 210 без ДДС за остатъка от сумата за плащане по процесния договор за обществена поръчка.

В отговор на това писмо с писмо с изх. №022-МТ/22.07.2022г. ищецът е изпратил на министерството фактура №1207/22.07.2022г., като е направил и искания за освобождаване на внесените гаранции по договора.

Насрещните покриващи се изявления в цитираните писма покриват състава на сключено споразумение между страните за прекратяване на процесния договор за обществена поръчка и уреждане на последиците от частичното му изпълнение чрез определяне на остатъка от дължимото възнаграждение за изпълнените от ищеца и приети от ответника дейности по договора.

Възраженията на ответника, че изявленията в цитираните писма са направени от лица без надлежно учредена представителна власт и не обвързват възложителя, са неоснователни, тъй като видно от съдържанието на самите писма същите в частта им, която обективира изявления от името на възложителя, са подписани от името на главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, а съгласно т. V I I от цитираната по-горе заповед №РД-161521/02.11.2021г. на министъра на икономиката подписването на изходящата кореспонденция до изпълнителя по процесния договор за обществена поръчка е възложено именно на главния директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“, същевременно доказателства, от които да се установява, че писмата не са подписани от лице с правомощия да изпълнява функциите на главен директор на посочената дирекция, не са ангажирани от ответника.

Неоснователни са и възраженията на ответника за скрити недостатъци в изпълнените от ищеца дейности по процесния договор за обществена поръчка, проявени след приемане на дейностите от възложителя и след постигане на споразумение между страните относно размера на възнаграждението, дължимо за изпълнението.

Тези възражения са основани изцяло и единствено на решение №ЕО-3/20.10.2022г. на министъра на околната среда и водите (прието като писмено доказателство по делото), с което компетентният орган по чл. 84, ал. 1 ЗООС е постановил, че не е необходимо да се извършва екологична оценка на Програмата за конкурентоспособност и иновации в предприятията за периода 2021 – 2027г., но последиците от цитираното решение освен, че поначало не могат да обусловят недостатъци по смисъла чл. 264, ал. 2 и чл. 265 ЗЗД в изпълнените дейности и изготвените документи от ищеца в изпълнение на задълженията му процесния договор за 3 обществена поръчка, в противовес на съображенията в отговорите срещу исковата и допълнителната искова молба не могат да обусловят и извод, че не е осъществен очакваният резултат от изпълнението на възложената обществена поръчка.

Напротив – решението представлява административен акт по чл. 14, ал. 2 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, с който са изпълнени предвидените в ЗООС и цитираната наредба нормативни изисквания и е осъществен предвиденият в закона и наредбата ред за оценка на въздействието върху околната среда на процесната програма, а с това е удовлетворен изцяло и интересът на възложителя от сключването и изпълнението на процесния договор за обществена поръчка.

Действително, решението е постановено със забава и извън нормативно установените срокове за произнасяне от административния орган по внесеното уведомление по чл. 8 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, но доказателства, а и твърдения забавата на административния орган да е по причина на неточно или некачествено изпълнение на задълженията на ищеца по договора за обществена поръчка не са ангажирани в производството по делото, поради което липсват и основания по чл. 265 ЗЗД за изключване или намаляване на размера на задължението на възложителя за плащане на уговореното възнаграждение за извършената и приета работа по договора.

Тук следва да се посочи, че както неколкократно се изтъква и от ответника в отговорите срещу исковата и допълнителната искова молба, дължимото възнаграждение по договора е уговорено общо, като самият договор и приложенията към него не съдържат определени по съгласие на страните размери на възнаграждения, дължими за изпълнение на дейностите по отделните етапи от договора, в рамките на общо уговорения размер от 85 000,00 лв. без ДДС, нито клаузи, според които при изпълнение само на част от дейностите по договора, но при пълно удовлетворяване на интереса на възложителя от сключването и изпълнението на обществената поръчка (какъвто е процесният случай), на изпълнителя се дължи възнаграждение в по-нисък размер.

При това съдържание на договора, включително при съобразяване на техническата спецификация към него, в която изрично е предвидено, че част от дейностите по договора за обществена поръчка ще бъдат извършени от изпълнителя именно и само в случай, че бъде постановено решение от компетентния орган (МОСВ), според което е необходимо извършване на екологична оценка на процесната програма, но също при съобразяване на клаузата на чл. 7 от процесния договор, според чиито правила уговорената обща цена по договора включва всички възможни разходи на изпълнителя и не подлежи на промяна, следва неизбежният извод, че с договора рискът от евентуалната необходимост от извършване на дейностите по изпълнение на изискванията на ЗООС, обусловени от решение по чл. 14, ал. 4 от Наредбата за условията и реда за извършване на екологична оценка на планове и програми, респективно рискът от покриването на разходите за тези дейности, е възложен върху ищеца, същевременно неосъществяването на този риск, а именно постановяването на решение по чл. 14, ал. 3 от наредбата (какъвто е процесният случай), само по себе си не предпоставя намаляване на размера на дължимото по договора възнаграждение.