Определение № 5049 от 04.09.2023, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5049 гр. Бургас, 04.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXIV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Д. ЧАВДАРОВА Гражданско дело № 20232120102141 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Етажните собственици на сграда с административен адрес: гр. Б., ж.к. „****“, бл. ***, вх. *, представлявана от професионалния домоуправител „*************************“ ЕООД, ЕИК ****************, със седалище и адрес на управление: гр. Б., ж.к. „С.“, бл. *, вх. *, чрез управителя на последното дружество *****, срещу К. М. Т., ЕГН **********, с адрес: гр.

Бургас, ж.к. „С.“, бл. **, вх. *, ет. *, ап. **, иск с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 174,09 лева /сто седемдесет и четири лева и девет стотинки/, представляваща припадащите се за собствения на ответницата самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост разходи за ремонт на същата, определени с решение на Общото събрание на Етажната собственост от 14.06.2021г., ведно със законната лихва за забава върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба – 07.04.2023г. до окончателното заплащане на задължението.

По твърдения в исковата молба, ответницата е собственик на самостоятелен обект в процесната сграда в режим на етажна собственост, представляващ Апартамент № **, разположен на ет. * в сградата. Сочи се, че по силата на Договор за предоставяне на услуга „Професионален домоуправител“ от 28.10.2022г., сключен между етажните собственици на сградата /след взето решение на Общото събрание на ЕС от 27.10.2022г./ и дружеството „**************, на последното са възложени всички правомощия на управителя на ЕС, в т.ч. представителството на етажните собственици в това им качество. Излага се, че с решение на Общото събрание на Етажната собственост от 14.06.2021г. /т.4 от дневния ред/ единодушно е приета оферта от физическо лице (В.) за ремонт на покрива на сградата, като конкретно е прието за целта да се заложи бюджет от 19 000 лева без ДДС, 1 който да се разпредели спрямо притежаваните от собствениците на всички апартаменти идеални части от общите части на сградата, като тази сума се събере на три равни месечни вноски, начислени съответно през месеците юни, юли и август 2021г., отделно от месечните режийни такси. В тази връзка се сочи, че задължението на ответницата, съобразно притежаваните от нея идеални части от общите части на сградата, е формирано, както следва: за месец юни 2021г. – 58,03 лв., за месец юли 2021г. – 58,03 лв. и за месец август 2021г. – 58,03 лв. Твърди се, че на проведеното на 27.10.2022г. Общо събрание на Етажната собственост единодушно е прието решение управителят на ЕС, а именно дружеството „*********************, да предприеме съответните действия по съдебен ред срещу собствениците, които имат задължения към ЕС в размер над 100 лв., сред които е и ответницата.

Сочи се, че въпреки направените неколкократни опити за доброволно извънсъдебно уреждане на отношенията между страните, ответницата отказва да заплати дължимата от нея сума за ремонт на покрива на сградата, което обуславя и правния интерес на ищеца от предявяване на настоящата съдебна претенция.

По изложените съображения се моли за уважаване на иска, ведно с присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата, редовно уведомена, не е депозирала отговор на исковата молба.

С Определение № 4621/09.08.2023г. производството по делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2023г. от 10:00ч.

След постановяване на горецитираното определение, по делото е постъпила молба вх. № 31293/22.08.2023г. от ищеца, чрез адв. М. Т., с която се сочи, че от страна на ответницата е направено плащане, погасяващо в пълен размер претенцията на ищеца, поради което се заявява оттегляне на иска и се моли за прекратяване на производството по делото.

Съдът, като взе предвид молбата и като съобрази, че същата изхожда от легитимирано лице – ищцовата страна в производството, депозирана е чрез изрично овластен с правата по чл. 232 ГПК процесуален представител (видно от приложеното на л. 5 от делото пълномощно) и с оглед на етапа, на който делото се намира, съгласие на ответницата не е необходимо, намира, че десезирането на съда е надлежно, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2141/2023г. по описа на Районен съд – Бургас, 64-ти състав, на основание чл. 232 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд - Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

2

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3