Решение № 70 от 29.05.2026, Окръжен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Силистра, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело № 20253400100521 по описа за 2025 година

ИЩЕЦЪТ О. Х. М., от гр. В., представляван от адв. А.Г., моли съда да осъди ответницата да му заплати следните суми:

9000 лева- имуществени вреди в следствие на разходи за преводи на медицинска документация, таксиметрови услуги за превозването му от гр. Главиница до гр. Варна и хотелско настаняване;

90 000 лева, равняващи се на 46 016.27 евро– неимуществени вреди за преживения стрес, напрежение, влошено здравословно състояние, прекъснато лечение и изтърпяване на наказание от 5 години лишаване от свобода на база лъжливи показания.

Твърди, че ответницата е негова майка и е извършила кражба на медицинска документация общо 36 листа и включваща епикризи и изследвания, с преводи на английски, френски и турски език, които са били подготвени за изпращане към съответни болници в Англия, Франция и Турция, с цел да получи най-адекватната и подходяща оферта, свързана с лечението му, тъй като здравословното му състояние е силно влошено и страда от нарушено зрение. В следствие на това е претърпял посочените по- горе имуществени и неимуществени вреди.

ОТВЕТНИКЪТ А. М. М. , от гр.Гл., обл.Силистра, представлявана от адв. И.К. от Адвокатска колегия - гр.Силистра, е подала отговор, с който заявява, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, а при условията на евентуалност - неоснователен и недоказан, поради което го оспорва изцяло.

Описаните в исковата молба обстоятелства не отговарят на действителното положение и не са доказани.

Оспорва твърдението, че е извършила каквото и да е противоправно деяние спрямо ищеца, включително твърдяното „открадване“ на медицинска документация. Твърдението за 1 кражба е голословно и не може да бъде прието за установено само въз основа на заявеното от ищеца.

Освен това, ищецът заявява, че медицинската документация е вече приложена по настоящото дело, което изключва възможността да е настъпила каквато и да е вреда от твърдяното отнемане. При това положение липсва правен интерес от предявения иск, тъй като той разполага с документите и може да ги използва за целите на своето лечение, включително за изпращане в чужбина.

Липсва причинна връзка между твърдяното деяние и настъпването на каквито и да било вреди, поради това че той не е бил лишен от възможността да се лекува или да използва медицинските документи.

Оспорва изцяло твърденията за настъпили имуществени вреди - разходи за преводи, таксиметрови услуги и хотелско настаняване, защото не са представени никакви доказателства (фактури, касови бележки, разписки), които да удостоверяват направени разходи и техния размер. Не е доказано и че тези разходи са пряко и непосредствено свързани твърдяното отнемане на документацията.

Претенцията за неимуществени вреди е прекомерно завишена и не е подкрепена е никакви доказателства за претърпени страдания, които да са пряка и непосредствена последица от твърдяното деяние.

Здравословните проблеми на ищеца са съществували много преди датата на предполагаемата кражба и са удостоверени с медицински документи, издадени години порано. В тази връзка, не може да се приеме, че твърдяното отнемане на документация е довело до влошаване на здравословното състояние на ищеца или до прекъсване на неговото лечение.

Оспорва и твърдението, че е причина за изтърпяване на наказание лишаване от свобода от страна на ищеца, тъй като това е въпрос, който не може да бъде предмет на настоящото гражданско производство и не е свързан с твърдяното деликтно деяние.

Като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД от ЗЗД.

Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да бъде уважен искът, следва да се докаже наличието на следните предпоставки:

1. Неправомерно поведение от страна на ответника; 2. Вина; 3. Вреда за ищеца; 4. Причинно - следствена връзка между неправомерното поведение на ответника и вредоносния резултат.

Въпреки дадените от страна на съда указания и предоставената възможност, ищецът не отстрани нередовностите по иска си за имуществени вреди, както и не изложи фактически обстоятелства за твърдения деликт, свързан с изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

Поради това производството по тези претенции беше прекратено в съдебно заседание, проведено на 13.05.2026г. До настоящия момент не е подадена жалба срещу това 2 определение, поради което то следва да се счита за влязло в сила, предвид на което, тези претенции не са предмет на разглеждане в настоящото решение.

По отношение на иска за неимуществени вреди- не бяха посочени никакви доказателства установяващи, че ответницата е извършила описаното в исковата молба деяние, както и че ищецът е претърпял вреди. Не се сочат доказателства, че А.М. е осъдена по надлежния ред за кражба, не се установи да е извършила друго противоправно деяние.

Ищецът не сочи доказателства за установяване на негативните му преживявания и вредни последици.

Налага се извода, че не се установи наличие на елементите от фактическия състав по чл.45 от ЗЗД, поради което предявеният иск следва да се отхвърли като недоказан и неоснователен.

По тези съображения, Окръжен съд –Силистра

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска с правно основание чл.45 от ЗЗД, предявен от О. Х. М., против А. М. М. , за заплащане на ОБЕЗЩЕТЕНИЕ за претърпени неимуществени вреди в размер на 46 016.27/четиридесет и шест хиляди евро изразяващи се в преживян стрес, напрежение, влошено здравословно състояние, прекъснато лечение, в следствие на открадната медицинска документация.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Апелативен съд-Варна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Силистра, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова при участието на секретаря Антоанета Н. Ценкова като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело № 20253400100521 по описа за 2025 година

ИЩЕЦЪТ О. Х. М., от гр. В., представляван от адв. А.Г., моли съда да осъди ответницата да му заплати следните суми:

9000 лева- имуществени вреди в следствие на разходи за преводи на медицинска документация, таксиметрови услуги за превозването му от гр. Главиница до гр. Варна и хотелско настаняване;

90 000 лева, равняващи се на 46 016.27 евро– неимуществени вреди за преживения стрес, напрежение, влошено здравословно състояние, прекъснато лечение и изтърпяване на наказание от 5 години лишаване от свобода на база лъжливи показания.

Твърди, че ответницата е негова майка и е извършила кражба на медицинска документация общо 36 листа и включваща епикризи и изследвания, с преводи на английски, френски и турски език, които са били подготвени за изпращане към съответни болници в Англия, Франция и Турция, с цел да получи най-адекватната и подходяща оферта, свързана с лечението му, тъй като здравословното му състояние е силно влошено и страда от нарушено зрение. В следствие на това е претърпял посочените по- горе имуществени и неимуществени вреди.

ОТВЕТНИКЪТ А. М. М. , от гр.Гл., обл.Силистра, представлявана от адв. И.К. от Адвокатска колегия - гр.Силистра, е подала отговор, с който заявява, че искът е недопустим поради липса на правен интерес, а при условията на евентуалност - неоснователен и недоказан, поради което го оспорва изцяло.

Описаните в исковата молба обстоятелства не отговарят на действителното положение и не са доказани.

Оспорва твърдението, че е извършила каквото и да е противоправно деяние спрямо ищеца, включително твърдяното „открадване“ на медицинска документация. Твърдението за 1 кражба е голословно и не може да бъде прието за установено само въз основа на заявеното от ищеца.

Освен това, ищецът заявява, че медицинската документация е вече приложена по настоящото дело, което изключва възможността да е настъпила каквато и да е вреда от твърдяното отнемане. При това положение липсва правен интерес от предявения иск, тъй като той разполага с документите и може да ги използва за целите на своето лечение, включително за изпращане в чужбина.

Липсва причинна връзка между твърдяното деяние и настъпването на каквито и да било вреди, поради това че той не е бил лишен от възможността да се лекува или да използва медицинските документи.

Оспорва изцяло твърденията за настъпили имуществени вреди - разходи за преводи, таксиметрови услуги и хотелско настаняване, защото не са представени никакви доказателства (фактури, касови бележки, разписки), които да удостоверяват направени разходи и техния размер. Не е доказано и че тези разходи са пряко и непосредствено свързани твърдяното отнемане на документацията.

Претенцията за неимуществени вреди е прекомерно завишена и не е подкрепена е никакви доказателства за претърпени страдания, които да са пряка и непосредствена последица от твърдяното деяние.

Здравословните проблеми на ищеца са съществували много преди датата на предполагаемата кражба и са удостоверени с медицински документи, издадени години порано. В тази връзка, не може да се приеме, че твърдяното отнемане на документация е довело до влошаване на здравословното състояние на ищеца или до прекъсване на неговото лечение.

Оспорва и твърдението, че е причина за изтърпяване на наказание лишаване от свобода от страна на ищеца, тъй като това е въпрос, който не може да бъде предмет на настоящото гражданско производство и не е свързан с твърдяното деликтно деяние.

Като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 45 ЗЗД от ЗЗД.

Съгласно чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. За да бъде уважен искът, следва да се докаже наличието на следните предпоставки:

1. Неправомерно поведение от страна на ответника; 2. Вина; 3. Вреда за ищеца; 4. Причинно - следствена връзка между неправомерното поведение на ответника и вредоносния резултат.

Въпреки дадените от страна на съда указания и предоставената възможност, ищецът не отстрани нередовностите по иска си за имуществени вреди, както и не изложи фактически обстоятелства за твърдения деликт, свързан с изтърпяване на наказание лишаване от свобода.

Поради това производството по тези претенции беше прекратено в съдебно заседание, проведено на 13.05.2026г. До настоящия момент не е подадена жалба срещу това 2 определение, поради което то следва да се счита за влязло в сила, предвид на което, тези претенции не са предмет на разглеждане в настоящото решение.

По отношение на иска за неимуществени вреди- не бяха посочени никакви доказателства установяващи, че ответницата е извършила описаното в исковата молба деяние, както и че ищецът е претърпял вреди. Не се сочат доказателства, че А.М. е осъдена по надлежния ред за кражба, не се установи да е извършила друго противоправно деяние.

Ищецът не сочи доказателства за установяване на негативните му преживявания и вредни последици.