Определение № 1217 от 05.10.2021, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1217 гр. Перник, 05.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20211720105182 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация Перник“ АД срещу П. Й. Г., с която се моли съдът да приеме за установено, че ответникът дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 2001/2021 г. по описа на Районен съд Перник.

След извършена служебна проверка в рамките на исковото производство се установи, че издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 2001/2021 г. по описа на Районен съд Перник е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 7, пр. посл., вр. ал. 5 ГПК – чрез залепване на уведомление по чл. 47, ал. 1 ГПК като законоустановения срок книжата не са потърсени в канцеларията на Районен съд Перник.

Същевременно, връчителят е удостоверил, че длъжникът не е открит на адреса (настоящ и постоянен) след три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден. Не са събрани данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин.

Извършена е служебна справка за местоработата на ответника, но непрекратен трудов договор не се установява.

При тези обективни данни, настоящият състав приема, че връчването не попада в хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което издадената заповед за парично задължение е влязла в сила на 01.10.2021 г.

С оглед на изложените факти и предвид служебното задължение на съда да следи за допустимостта на предявените искове (наличието на абсолютни положителни и липсата на абсолютни отрицателни процесуални предпоставки) през цялото производство, в конкретния случай предявените искове срещу ответника са процесуално недопустими породи липса на интерес, тъй като по арг. от чл. 416 ГПК заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в сила. Независимо от указанията на съда, делото е било и е на разположение на заявителя и същият е могъл да се уведоми.

Характерът на иска за съществуване на вземането, предявен по реда на чл. 422 ГПК, се определя от закона - да се установи вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение. Ако искът за съществуване на вземането бъде уважен, съгласно чл. 416 ГПК заповедта за изпълнение влиза в сила и въз основа на нея съдът издава изпълнителен лист, поради което при вече влязла в сила заповед за изпълнение, за ищецът не е налице интерес от воденето на установителен иск, единствената цел на 1 който е да стабилизира ефекта на заповедта за изпълнение.

При тези обективни данни и правен извод, производството по делото следва да бъде прекратено, а при влизане на определението в сила, делото да се докладва на заповедния съд за предприемане на съответните процесуални действия, с които е сезиран.

В светлината на гореизложеното съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по предявените от Топлофикация Перник“ АД срещу П. Й. Г. искове за сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл.

410 ГПК по ч.гр.д. № 2001/2021 г. по описа на Районен съд Перник.

Определението може да се обжалва пред Окръжен съд Перник в ЕДНОСЕДМИЧЕН срок от съобщаването му.

Препис от определението да се ВРЪЧИ на ищеца.

При влизане в сила на определението, делото да се докладва на заповедния съд за предприемане на съответните процесуални действия.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2