Определение № 559 от 07.06.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 559 гр. Бургас, 04.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Д. Гагашев

Съдебни

СОНЯ К. КОЛЕВА ИВАНОВА заседатели: ВЕНЕТА В. МИРЧЕВА при участието на секретаря Лена Р. Димитрова в присъствието на прокурора Елка Р. Добрикова като разгледа докладваното от Ангел Д. Гагашев Наказателно дело от общ характер № 20242100200485 по описа за 2024 година

Подсъдимият А. Г. Н., редовно призован, се явява лично.

Явява се адвокат Тодор Дойнов от Адвокатска колегия Бургас, назначен в досъдебното производство за служебен защитник на подсъдимия.

Ощетеното юридическо лице – Народно читалище „С.****“ гр. Б. се представлява от неговия председател А.Г. Т..

В залата присъства адвокат Пламен Найденов от Адвокатска колегия Бургас като надлежно упълномощен повереник на ощетеното юридическо лице.

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Добрикова.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е постъпила молба от А. Г. Т., представляваща Народно читалище „С.****“, с която от името на сдружението Народно читалище „С.****“ предявява против подсъдимия А. Г.

Н. граждански иск за заплащане на обезщетение за претърпени от престъплението имуществени вреди, с цена на иска 11 223 лева, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 03.04.2021 г. до окончателното изплащане на обезщетението.

А. Т. – представляваща Народно читалище „С.****“: Поддържам представената молба.

СЪДЪТ ВРЪЧИ на страните явяващи се в залата копие от молбата.

Председателят на съдебния състав ПРИКАНИ страните да изразят становищата си по даване ход на разпоредителното заседание.

1

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

А. Т. – представляваща Народно читалище „С.****“: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. ДОЙНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда преди повече от седем дни. Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за разглеждане на делото в разпоредително заседание, тъй като в днешното съдебно заседание се явяват всички лица, чието присъствие законът поставя като изрично условие за провеждане на разпоредително заседание. Ето защо, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

А. Г. Н. – роден на ********г. в гр. Б., с постоянен адрес в гр. С., ул. „С. г.“ № **, вх. **, ет. **, със завършено ******** образование, ********, работещ ********, *********, ЕГН **********.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разясни на страните правото им на отвод по смисъла на чл. 274, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Нямам искания за отводи.

А. Т. – представляваща Народно читалище „С.****“: Нямам искания за отводи.

АДВ. ДОЙНОВ: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Н.: Няма да правя отводи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав прикани лицата по чл. 247б, ал.2 от НПК да изложат становищата си по въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед правната квалификация, за която е повдигнато обвинението, делото е подсъдно на окръжен съд, а предвид местоизвършването му – на Окръжен съд Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Що се касае до т. 4 на чл.

248 НПК – налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, към настоящия момент с оглед невъзстановяване на имуществената вреда, не са налице основания за сключване на споразумение с подсъдимия и неговия защитник, а що се касае до разглеждане на делото по 2 реда на съкратено съдебното следствие, това е изцяло в прерогативите на защитника и подсъдимия за волеизявление в тази насока. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Нямам искане за събиране на нови доказателства. В случай че не са налице основания за разглеждане по делото по съкратеното производство, моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред.

АДВ. НАЙДЕНОВ: Делото е подсъдно на Бургаския окръжен съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на преводач или преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам на съда, в зависимост от процесуалното волеизявление по т. 4 да насрочите делото съобразно изискванията на закона.

Моля да бъде приет за съвместно разглеждане предявения граждански иск от ощетеното юридическо лице.

ПРОКУРОРЪТ: Гражданският иск е своевременно предявен, същият отговоря на закона, поради което моля да бъде приет и разгледан съвместно в настоящото производство.

А. Т. – представляваща Народно читалище „С.****“: Поддържам молбата за конституиране като граждански ищец и приемане на иска за съвместно разглеждане в настоящото производство.

Относно въпросите по чл. 248 НПК, поддържам това, което каза повереникът ми.

АДВ. ДОЙНОВ: Считам, че делото е подсъдно на този съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 27 и 29 от НПК. Моят подзащитен заяви, че има желание да върне парите, които са предмет на иска. Знам, че същият има такава възможност, но има запори при съдия-изпълнител Маджарова. Имотите са в процес на продаване и ако прецените може да му дадете някаква отсрочка да върне парите. Ако не стори това, следващия път ще разгледаме делото по реда на глава 27 НПК – по чл. 371, т. 2 НПК. По отношение на мярката за процесуална 3 принуда „Подписка“, нека се запази. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Подадената молба за конституиране като граждански ищец на Народно читалище „С.****“ да бъде отхвърлена, тъй като считам, че същата ще затрудни наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А. Н.: Моля да ми се даде отсрочка. Разполагам със седем имота – апартамент в гр. С., магазин в гр. С., етаж от къща с дворно място в гр. С., дворно място с магазин в старата част на С., отделно земеделски земи. Не съм добре здравословно. Имам запори от ЧСИ-та, защото станах гарант на един господин и си плащам греховете. До два месеца ще върна парите. Имотите са пуснати за продажба, но проблем е, че са запорирани.

Съдът ОБЯВИ, че се оттегля на тайно съвещание.

Съдът като се запозна с материалите по делото и като обсъди становищата на лицата участващи в днешното разпоредително заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намери за установено следното:

Делото е подсъдно местно и родово на Окръжен съд Бургас, както предвид мястото на извършване на инкриминираните деяния, а именно на територията на гр. Бургас, така и предвид правната квалификация, която прокуратурата е дала на инкриминираните деяния на подсъдимия, а именно като престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. с 26, ал. 1 от НК, което е подсъдно за разглеждане от окръжен съд.

Съдът не установи наличието на основания за прекратяване или спиране на настоящото наказателно производство.

По въпроса, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на пострадалия, респективно на ощетено юридическо лице, съдът намира, че такова нарушение е допуснато и то на фазата на изготвянето на обвинителния акт, и което, предвид изявлението на подсъдимия и неговия защитник, че желаят наказателното производство в съдебната му фаза да се развие по реда на чл. 371, т. 2 от НПК, няма да позволи на съда да разгледа делото по тази благоприятна за подсъдимия процедура. По-конкретно, разглеждайки обстоятелствената част на внесения обвинителния акт, съдът установи, че са допуснати фактологични противоречия, които обаче са от съществено значение защото се отнасят до субективния елемент на престъплението. Така например, още в абзац втори на обвинителния акт, прокуратурата излага обстоятелството, че след като на 31.03.2021 г. свидетелката А. е използвала за последен път процесната дебитна карта, същата е установила липсата й едва на 03.04.2021 г., когато видяла, че калъфчето с документи, ведно с дебитна карта и ПИН-номерът й, липсват от чантата й. Следователно налага се заключението, че за прокуратурата показанията на свидетелката А., дадени при разпита й в хода на досъдебното производство, са достоверни. В следващия абзац прокуратурата посочва като 4 обстоятелство, извлечено от доказателствения материал по делото, това че подсъдимият А. Г. Н., събирайки вещи от контейнери за отпадъци, намерил в района на стоматологията в гр. Бургас, между два контейнера за отпадъци, дамска чанта, съдържаща калъф за документи, в който била поставена и процесната дебитна карта, както и ПИН кода към нея. Противоречието във фактите е очевидно – пострадалата А. твърди, че от 31-ви март до 5-ти април 2021 г. чантата е била в нейно владение, а подсъдимият Н. твърди, че е намерил същата тази чанта на 2-ри април, захвърлена в или между контейнери. Противоречието касае обстоятелство, което е от значение за изясняване субективния елемент на престъплението, а именно как картата се е указала действително в подсъдимия и доколко последващите действия на подсъдимия по изтеглянето на паричните суми от описаните в обвинителния акт АТМ е станало без съгласието на пострадалата А.. Разбира се, посоченото противоречие донякъде би могло да бъде преодоляно в хода на съдебното следствие посредством разпит на свидетелите, респективно подсъдимия, но с оглед изявлението на Н., че желае наказателното производство да приключи по реда на съкратено следствие, очевидно това противоречие не може да бъде преодоляно по този начин, доколкото за да се премине към разглеждане на делото по посочената процедура, подсъдимият следва да признае всички обстоятелства в обвинителния акт така, както са описани в него – в този смисъл признавайки твърденията на пострадалата А., това означава да отрече собствените си обяснения, вписани в същия този обвинителен акт. Отказът на съда да уважи искането за прилагане на чл. 371, т. 2 от НПК, аргументирано с необходимостта от изясняване в съдебното следствие на посоченото противоречие, от друга страна би нарушило правата на подсъдимия да се възползва от благоприятната за него процедура. Това мотивира съда да приеме, че посоченото несъответствие, което ТР № 2/2002 г. приема за съществено, доколкото касае съставомерни елементи от престъплението, не може да бъде преодоляно в хода на съдебното следствие и поради това се налага настоящото съдебно производство да се прекрати, а делото да се изпрати на Окръжна прокуратура Бургас, която да отстрани констатираното процесуално нарушение.

Предвид изложеното и на основание чл. 249, ал.2, вр. чл. 248, ал.1, т.3 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 485/2024 г. по описа на Окръжен съд Бургас.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Апелативен съд – Бургас в седмодневен срок от днес по реда на глава ХХІІ от НПК.

5

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.