Определение № 374 от 22.01.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 374 гр. Варна, 22.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова

Членове:

Пламен Ат. Атанасов

Деница Добрева като разгледа докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско дело № 20263100500058 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.

С решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д. № 14296/2024 год., ВРС – 25 състав е отхвърлил предявения на основание чл. 432, ал. 1 КЗ иск за осъждане на “ЗАД АРМЕЕЦ” АД ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 да заплати на Д. М. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. А., ул. „М. И.“ № * сума в размер на 2927/ две хиляди деветстотин двадесет и седем/ лева частичен иск от общо 3587,26 лева/ три хиляди петстотин осемдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по предна броня, капачка предна броня, преден капак, преден десен калник, преден десен страничен мигач, дясно външно огледало, предна дясна врата, предно дясно стъкло врата, задна дясна врата, предпазна лайсна задна дясна врата, заден десен панел, задна дясна джанта, заден десен декоративен тас колело, задна броня, заден ляв панел, заден ляв декоративен тас колело, преден десен декоративен тас колело, задна лява гума Taurus 185/65/15, преден десен амортисьор, преден десен шенкел, десен накрайник кормилна щанга, дясна напречна кормилна щанга, дясна предна колонка, заден ляв амортисьор, греда заден мост, пр. л. верт. лам., преден десен праг врата, десен фар, дясна средна колона TW, преден десен пластмасов подкалник и преден десен носач, настъпили по собствения му лек автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро” с рег. № * **** **, причинени в резултат на реализирано на 29.03.2023 г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350”, с рег. № * **** **, застрахован по договор за гражданска отговорност при “ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.11.2024 г., до 1 окончателното й изплащане поради плащане в хода на процеса и е осъдил ищеца за разноски.

Недоволен от горното е останал ответника, който с въззивна жалба вх. № 99745/10.12.2024 год. обжалва постановеното решение с оплакванията за неговата неправилност и необоснованост. Конкретното оплакване е свързано с извода на съда, че установеният в преходно производство по частичен иск размер на осъдителна претенция е обвързваща за съда, разглеждащ искът за разликата. Като се позовава на ТР № 3/2016 год. от 22.04.2019 год. по тълк.дело № 3/2016 год. на ВКС, ОСГТК, счита, че размерът подлежи на установяване в новия исков процес. Излага, че се касае за иск за имуществени вреди, поради което и черпените изводи относно установения като „справедлив“ размер на дължимото обезщетение за неимуществени вреди са неправилни. Настоява за отмяна на постановеното решение и уважаване на предявения иск, ведно с присъждане на разноски.

В срока по чл.263 ГПК, насрещната страна депозира писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба. Черпейки мотиви от същото ТР № 3/2016 год. излага наличието на сила на пресъдено нещо и по отношение на установения с решението по частичния иск размер.

Моли за потвърждаване на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В евентуалност развива доводи за недължимост на разноски за адвокатско възнаграждение на въззивника – ищец, като се позовава и на нещожност на разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба № 1.

Настоящият състав на Варненски окръжен съд, като съобрази предметните предели на въззивното производство, очертани в жалбата и отговора, намери следното:

По допустимостта на обжалването:

Въззивната жалба е депозирана в рамките на преклузивен срок, считано от връчване на обжалваемото решение на пълномощник на жалбоподателя. Жалбата съдържа изискуемите по чл.260 ГПК реквизити и приложения по чл. 261 ГПК и са редовни.

Дължимата авансово държавна такса за разглеждане на жалбите е внесена. Страните се представляват от пълномощници с права за въззивна инстанция.

Легитимацията на страните съответства на произнасянето по обжалваното първоинстанционно решение. Сезиран е компетентен въззивен съд за проверка на този подлежащ на обжалване акт. Съдът приема, че въззивното производството е допустимо.

По доказателствените искания:

Страните не са обективирали доказателствени искания.

Съобразно преценката за допустимост на производството и на основание чл. 266 вр чл. 267 ал.2 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба на Д. М. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр. А., ул. „М. И.“ № * срещу решение № 3945/06.11.2025 год., постановено по гр.д.

№ 14296/2024 год. год. на ВРС – 25 състав, с което е отхвърлен предявения на основание чл.

432, ал. 1 КЗ иск за осъждане на “ЗАД АРМЕЕЦ” АД ЕИК 121076907 със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“ № 2 да заплати на Д. М. Д., ЕГН:

**********, с адрес: гр. А., ул. „М. И.“ № * сума в размер на 2927/ две хиляди деветстотин двадесет и седем/ лева частичен иск от общо 3587,26 лева/ три хиляди петстотин осемдесет и седем лева и двадесет и шест стотинки/, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждания по предна броня, капачка предна броня, преден капак, преден десен калник, преден десен страничен мигач, дясно външно огледало, предна дясна врата, предно дясно стъкло врата, задна дясна врата, предпазна лайсна задна дясна врата, заден десен панел, задна дясна джанта, заден десен декоративен тас колело, задна броня, заден ляв панел, заден ляв декоративен тас колело, преден десен декоративен тас колело, задна лява гума Taurus 185/65/15, преден десен амортисьор, преден десен шенкел, десен накрайник кормилна щанга, дясна напречна кормилна щанга, дясна предна колонка, заден ляв амортисьор, греда заден мост, пр. л. верт. лам., преден десен праг врата, десен фар, дясна средна колона TW, преден десен пластмасов подкалник и преден десен носач, настъпили по собствения му лек автомобил марка „Дачия“, модел „Сандеро” с рег. № * **** **, причинени в резултат на реализирано на 29.03.2023 г. пътнотранспортно произшествие в гр. Варна по вина на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ГЛЕ 350”, с рег. № * **** **, застрахован по договор за гражданска отговорност при “ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 11.11.2024 г., до окончателното й изплащане поради плащане в хода на процеса и ищецът е осъден за разноски.

НАСРОЧВА съдебно заседание за 04.03.2026 год. от 13.45 часа, за които дата и час се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните, чрез пълномощниците им, ведно със съобщение за насрочено открито заседание, представляващо Приложение № 2 към Наредба № 7 на МП.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3