Определение № 25004 от 09.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25004 гр. София, 09.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело № 20251110107443 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 ГПК.

Предявени са следните искове от ***., ЕГН: **********, адрес: гр. *** ап. ***:

1. По чл. 26, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 22 вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК срещу „*** - за прогласяване нищожността на Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия-На момента“ с № *** г. – поради противоречие на закона;

2. По чл. 55, ал. 1 ЗЗД срещу „*** за заплащане на сумата от 161,40 лв. – възнаградителна лихва, платена без основание по нищожен Договор за потребителски кредит тип „Кредитна линия-На момента“ с № *** г., ведно със законната лихва върху главницата от 07.02.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди неправилно посочен ГПР в процесния договор с оглед невключване на възнаграждението за поръчителство.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер по изложени съображения.

Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:

По иска по чл. 26, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже сключването на процесните договори със соченото в исковата молба съдържание, а ответниците – че процесните договори съдържат валидни и равноправни клаузи, както и техните възражения.

По иска по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже плащане на процесната сума в полза на ответника на основание процесната клауза, а ответниците наличие на основание за получаване на платените от ищеца суми въз основа на валидно обвързващи страните договорни клаузи, предвиждащи погасяване на отпуснатия кредит в размерите на така извършеното плащане, както и своите възражения.

Доказателствата към исковата молба следва да бъдат приети като относими към 1 предмета на спора.

Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с оглед необходимостта от специални знания за изясняване на спора.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до ОСЗ да уточни с молба с препис за ответника дали поддържа иска по чл. 55 ЗЗД срещу „***, доколкото същият е заявен като последица от уважаване иска за прогласяване нищожност на договора за възлагане на поръчителство, производството по който е прекратено с влязло в сила Разпореждане от 11.04.2026 г., съответно да формулира петитум съгласно уточненията.

Неизпълнението в срок влече връщане на исковата молба в частта по иска по чл.

55 ЗЗД срещу „***.

НАСРОЧВА ОСЗ на 22.07.2026 г. от 11,00 ч, за когато да се призоват страните и вещото лице с връчване на настоящия акт, а ищецът - и с отговора на ответника.

ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.

ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО сключването на процесните договори със соченото в исковата молба съдържание.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещо лице ***, който след запознаване с делото и цялата находяща се при ответните дружества документация да отговори на въпросите по исковата молба, както и на следните служебно поставени въпроси:

1. Какъв е максималният размер по чл. 19, ал. 4 ЗПК към датата на сключване на договора?

2. Надвишава ли ГПР на договора към момента на сключването на процесния договор размера по чл. 19, ал. 4 ЗПК и колко пъти; при депозит от 140 евро, вносим от ищеца в 3-дневен срок от съобщението.

Неизпълнението влече заличаване на експертизата.

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внесен депозит.

УКАЗВА на всеки ответник, че следва да съдейства на вещото лице за изготвяне на заключението, като му предостави достъп до счетоводството си и предостави всички поискани от вещото лице документи, като в противен случай съдът може да приеме за доказани фактите, относно които ответникът е създал пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до ОСЗ да изразят становище 2 относно наличието на неравноправни клаузи в договора, за което съдът следи служебно на основание чл. 7, ал. 3 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.

УКАЗВА на съдебния деловодител да уведоми за настоящия акт, в частност за задълженията за внасяне на депозити, всички съответни страни по делото по налични по делото и/или в интернет (след съответна справка в Търговски регистър, Регистри на българската адвокатура и интернет страници на страните по делото и техните процесуални представители) телефонни номера и имейл адреси освен чрез връчване чрез служба „ВПСК“ при СРС с удостоверяване на това обстоятелство по делото.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3