Определение № 18 от 02.02.2026, Районен съд - Нова Загора

Мотиви към Определение № 18 от 02.02.2026 г. по ЧНД № 35 по описа на Районен съд - Нова Загора за 2026 г.

Настоящото производство е образувано по искане на РП – Сливен на основание чл.64, ал.1 от НПК за вземане спрямо обвиняемия И. Я. П. на най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде взета при наличие на кумулативните изисквания, визирани в процесната процесуална разпоредба, а именно да е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение, както и че за същото се предвижда налагане на наказание лишаване от свобода или по-тежко такова, и същевременно е налице реална опасност от укриване или извършване на престъпление.

В настоящия случай обвиняемият И. Я. П. е привлечен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.

На 30.01.2026 г. в качеството на обвиняем е привлечен: И. Я. П. с ЕГН **********– за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, а именно за това, че на 17.01.2026 г. в с.Съдиево, общ. Нова Загора от гараж в частен имот, находящ се на адрес: ул. „Хан Крум“ № 7, при условията на повторност, чрез повреждане на преграда, здраво направена за защита на имот (взломяване на гаражна врата), в съучастие с И. Д. С. от ***** като съизвършител е отнел чужди движими вещи, а именно меден проводник от електрожен, 10 метра проводник –удължител за трифазен ток, 1 бр. тръбен ключ и гаечни ключове, от владението Ж. М. М. от *****, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай

С постановление на прокурор от 30.01.2026 год. обвиняемия П. е задържан за срок до 72 часа на осн. чл. 64, ал. 2 от НПК.

От данните по делото е видно, че обвиняемият П. е осъждан за извършени от него престъпления против собствеността на гражданите. Настоящото обвинение срещу него е за престъпление, извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК.

От събраните до момента доказателства – разпитаните по делото свидетели, приложените по делото писмени доказателства е налице обосновано предположение, че обвиняемият И. Я. П. е извършил престъплението, в което е обвинен.

Прокурорът счита, че са налице основанията на чл.64 ал.1 от НПК и спрямо обвиняемия следва да се иска най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража”. Това се налага тъй като обв.П. е привлечен за тежко умишлено престъпление по смиъла на НК.

Прокурорът счита, че са налице основанията по чл. 63, ал. 1 от НПК изискуемите от закона (чл. 63, ал. 1 НПК) процесуални предпоставки за вземане спрямо обв. И. Я. П. - ЕГН **********, на най-тежката мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“, а именно:

За престъплението е предвидено наказание „лишаване от свобода” и доказателствата по делото сочат, че обвиняемия може да се укрие или да извърши друго престъпление.Следва да се има предвид и обстоятелството, че обв. П. има наказания за извършени престъпления против собствеността, които обаче не са оказали нужното превантивно въздействие спрямо него.Това сочи на личност с много висока степен на обществена опасност, с трайни престъпни навици.Нужно е са се отбележи и че престъплението, за което е повдигнато обвинение на обвиняемия е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане на наказание „Лишаване от свобода“, 1 изтърпяването, на което е отложено на основание чл.66 от НК.Също така по отношение на обвиняемия са налице няколко неприключили наказателно производство, по които също е привлечен в качеството на обвиняем.Оттук следва извода, че действително е налице реална опасност обв.П. да извърши друго престъпление.

Обв. И. Я. П. е привлечен за престъпление извършено от него при условията на повторност.Законодателят в разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 е презумирал, че щом обвинението е за престъпление, извършено при условията на повторност, то е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши друго престъпление, т.е. налице са законовите основания по отношение на такъв обвиняем да се вземе най-тежката мярка за неотклонение –задържане под стража.Събраните доказателства по делото не установяват противното,а именно че обвиняемия няма да се укрие или извърши друго престъпление.

Следва да се има предвид също обстоятелството ,че откакто Р.България като член на ЕС и на Шенгенското пространство, по границите й със страни членки на ЕС проверка на документите при напускане на страната не се извършва.При тези обстоятелства има вероятност обвиняемия да напусне пределите на страната и да възпрепятства воденото срещу него наказателно производство.

Предвид изложените обстоятелства счита, че се налага единствено възможния извод, че ако спрямо обвиняемия не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение, е налице реална опасност същия да извърши ново престъпление и да се укрие, за да избегне наказателното преследване срещу него и реализирането на наказателната му отговорност в случай, че бъде признат за виновен в извършване на престъплението предмет на наказателното производство.

Съдът счита, че действително са налице основанията на чл.64, ал.1 от НПК и спрямо обвиняемият следва да се вземе най-тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“. Това се налага, тъй като обвиняемият П. е привлечен за тежко умишлено престъпление по смисъла на НК.

Към момента, от проведеното разследване по досъдебното производство, в т.ч. разпита на свидетелите и дадените обяснения от обвиняемия П. в присъствието на адвокат, съдът счита, че е налице реална опасност обвиняемият да извърши друго престъпление или да се укрие.

Съгласно чл.63, ал.1 от НПК мярка за неотклонение „Задържане под стража” се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с „лишаване от свобода“ или друго по-тежко престъпление и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление.

За повдигнатото обвинение на обвиняемият И. Я. П., се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Престъплението е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК.

Като личност обвиняемият е с висока степен на обществена опасност, не работи и е осъждан.

Отчитайки всичко гореизложено и с оглед личността на обвиняемия П., съдът счита, че е налице реална опасност същият да извърши друго престъпление.

Съгласно една от хипотезите на разпоредбата на чл.63, ал.2, т.1 и т.2 от НПК, ако от доказателствата по делото не се установява противното, при първоначалното вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” реалната опасност по ал.1 е налице, когато лицето е привлечено като обвиняем за тежко умишлено престъпление, какъвто е конкретният случай.

От тези обстоятелства може да се обоснове и тезата на РП Сливен и която настоящия съдебен състав приема изцяло, а именно, че са налице изградени вече престъпни 2 навици у обвиняемото лице. В подкрепа на така изведения от съда извод са и материалите, представени от прокуратурата, ведно с искането отправено до съда за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемия П., които представляват достатъчно убедителни доказателства що се отнася до изградените вече престъпни навици на обвиняемото лице, както и възможността, която настоящия съдебен състав намира като реална да се укрие или извърши друго престъпление, ако по отношение на него не бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”. В настоящото производство са представени достатъчно доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че П. продължава престъпната си дейност. Т.е., налице е реална възможност той да се укрие или извърши ново престъпление.

Предвид изложеното съдът намира искането на РП Сливен за вземане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на обвиняемият И. Я. П. за основателно.

На основание гореизложените мотиви, съдът постанови определението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18 гр. Нова Загора, 02.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Частно наказателно дело № 20262220200035 по описа за 2026 година

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на обвиняемия И. Я. П., ЕГН **********- роден на ***** г. в ****, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан, адрес за призоваване: *******, по досъдебно производство № зм 30/2026 г. по описа на РУ – Нова Загора, пр.пр.№ 372/2026 г. по описа на Районна прокуратура – Сливен /ТО-НЗ № 91/2026 г./, тъй като съществува реална опасност обвиняемият да се укрие и да извърши друго престъпление.

Определението може да се обжалва в 3-дневен срок от днес пред СлОС, като насрочва заседание пред Окръжен съд град Сливен на 06.02.2026 година от 14.00 часа.

МЯРКАТА ДА СЕ ИЗПЪЛНИ В ОЗСА град Сливен, като за целта се изпрати препис от определението на Началника на ареста за изпълнение, на РП – Сливен, за сведение и да се приложи по делото.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 1