Протокол № 39 от 27.03.2026, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Пещера, 27.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Административно наказателно дело № 20265240200027 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Е. О. П., редовно призован, се явява лично. Като процесуален представител за него се явява адв. Ц. Б., редовно упълномощена от днес.

Административно-наказващият орган Началникът на РУ „Полиция“ – гр.

Пещера, редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител за него.

Актосъставителят К. С., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят С. П., редовно призован, се явява лично.

АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, затова О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

АДВ. Б. – Уважаема госпожо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържаме жалбата, както сме я депозирали. Поддържам и представените доказателства. Представям известие за доставка и фискален бон, във връзка със срока за подаване на жалбата. Водим и свидетели за разпит, но единият ни свидетел е възпрепятстван да се яви днес и моля да се разпита в следващото с.з.

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

1

СВ. К. Г. С. - 26 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ – Пещера.

СВ. С. М. П. – 27 год., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност с жалбоподателя, служител в РУ– Пещера.

Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122 във вр. с чл.121 и чл. 119 от НПК.

Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

След снемане на самоличностите, св. П. се изведе от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на актосъставителя:

СВ. С., със снета самоличност – Поддържам констатациите по акта.

Работя в РУ – Пещера като младши автоконтрольор. На осми срещу девети декември 2025 г. бяхме дежурни, като се намирахме в с. Исперихово. Не си спомням в колко часа. Тръгнахме с патрулния автомобил от с. Исперихово към гр. Пещера. Извън населеното място забелязахме спрял автомобил „Хонда“, модел „Сивик“, като според нас нямаше причини автомобила да се намира там. Опитахме да проверим водача, но той реши, че трябва да тръгне. Обърнах патрулния автомобил, продължих по него и на влизане в селото му подадох звуков и светлинен сигнал. Водачът отказа да мине плътно вдясно и да спре движението си, ускори и тръгна да бяга. Няколко улици карахме по него, с включен звуков и светлинен сигнал, опитахме да го отбием вдясно на пътното платно, но той отказваше. След като тръгна по една от улиците, описана в акта, на същото кръстовище той нямаше избор и трябваше да спре, защото се появи пред него другия патрулен автомобил – имаше и друг патрулен автомобил на главния път. Така спря движението му. Проверихме автомобила и водача и излезе, че е с прекратена регистрация, поради липса на застраховка.

Имаше и други нарушения. Заявявам, че става въпрос за автомобил с рег. № ***, сигурен съм в това. Автомобилът си имаше регистрационни табели.

Заявявам, че по време на проверката автомобилът си имаше регистрационни табели. Аз съм служител по КАТ. Участъкът, за който ние осъществяваме патрулна дейност, е територията на Община Пещера, Община Брацигово и Община Батак. Краят на Община Батак е м. „Караджа дере“, а на Брацигово краят на участъка е т.нар. „баба“. Това са границите, до които имаме задължение да извършваме патрулна дейност. Имам заповед за дежурството.

Заповедта се издава по преценка на шефовете. Не си спомням кога е издадена заповедта за дежурството конкретно за този случай. Различен брой патрулни автомобили патрулираме, колкото има налични - толкова патрулират. Към 08.12.2025 г. не помня кой е бил министър на вътрешните работи.

Проверяваме на линеен контрол. За светлинния и звуков сигнал имаме ПНА чл. 103 от ЗДвП, съгласно който, при подаден сигнал на движещия се автомобил, водачът е длъжен да отбие най-вдясно на пътното платно за движение. Когато преценим, че автомобилът е за спиране, можем да го спрем, 2 за да извършим проверка. Нямаше как да разберем, че този автомобил е с прекратена регистрация и за другите нарушения, без да го проверим.

Автомобилът беше съмнителен и затова решихме, че трябва да го проверим.

Имаме таблети, само с тях работим. Това е описано в акта, справката е направена с РСОД – това е линейния контрол. Освен този автомобил имаше още 2 автомобила, които бяха спрели плътно вдясно и на нас не ни се видяха толкова съмнителни. Патрулният автомобил имаше включени къси светлини беше в тъмната част от денонощието. Като обърнахме посоката на движение и го последвахме, пак бяхме с включени къси светлини. Освен липсата на застраховка „Гражданска Отговорност“ установихме още доста нарушения, които са описани в акта. Поискахме аптечка да представи, всичко, каквото сме описали в акта. Установихме гумите, като съм описал марката и модела, установих, че това са гуми, предназначени за летния сезон. Водачът беше задържан за 24 часа. Заведохме го в Полицията. Никой не е упражнявал насилие над него, сигурен съм. Имаме техническо средство шублер с номер за гумите. Заявявам, че установихме, че автомобилът няма задно крайно гърне, което сме отразили в акта. Нямам спомен дали е прекъсвал автомобилът, не съм техническо лице, няма как да кажа как е работил автомобилът. Пътят в посока с. Бяга – с. Исперихово не е бил затворен за ремонт в този период – към м. декември 2025 г., не сме констатирали да има затваряне на пътния участък, сигурен съм. Отбивката в посока с. Козарско не знам дали е била в ремонт, нямам представа, ние в този участък не сме патрулирали през този ден. Мисля, че по тази отбивка през с. Козарско е най-прекият път за гр. Кричим. Може и през с. Исперихово да се мине – с. Исперихово, с. Козарско и гр. Кричим.

Влизайки в с. Исперихово, в посока гр. Пловдив, на островчето в центъра на селото има отбивка за с. Козарско и оттам също може да се мине за гр.

Кричим. Има бензиностанция между с. Исперихово и с. Козарско. Не знам дали работи нощно време, мисля че не работи.

АДВ. Б. - Нямам въпроси.

Пристъпи се към разпит на следващия свидетел:

СВ. П., със снета самоличност – Работя в РУ – Пещера като младши автоконтрольор. Работихме на територията на трите общини – Пещера, Брацигово и Батак. Не си спомням часа, но беше в тъмната част на денонощието. Забелязахме между селата Исперихово и Бяга спрян лек автомобил на неосветен участък, с работещ двигател, насочен в посока с.

Исперихово. След това той продължи движението си и навлезе в селото. Ние се движехме в обратна посока с патрулния автомобил – в посока с. Бяга.

Забелязахме, че водачът потегли в посока село Исперихово. След това се усъмнихме за поведението му, обърнахме служебния автомобил и влязохме в с. Исперихово. Той влезе в една улица, първата вляво, по спомен. След подаден звуков и светлинен сигнал, същият ускори движението по посоката, в която се движеше покрай река, или канал, не помня точно, но водачът не се 3 подчини на нашия звуков и светлинен сигнал. След това на кръстовището на улица „18-та“ и тази, чието име не мога да посоча, но е описана в акта, беше спрян от колегите, които работеха на територията на Община Брацигово.

Същите се намираха на това кръстовище. Извършихме проверка на автомобила и водача. В хода на проверката установихме, че автомобилът е със служебно прекратена регистрация, дата не мога да цитирам на прекратяването и колегата му състави акт. Между с. Бяга и с. Исперихово имаше още 2 автомобила, но не помня марките. Те продължиха в посока с. Ново Село.

Първият автомобил беше на жалбоподателя, който проверихме, а зад него имаше още 2 спрели автомобила. Те бяха спрели на неосветен участък между с. Исперихово и с. Бяга. Патрулният автомобил беше с включени къси светлини. Обръщайки движението и следвайки водача в посока с. Исперихово, автомобилът ни беше с пуснати светлини. Влязохме в с. Исперихово и видяхме, че л.а. „Хонда“ м. „Сивик“ се отби вляво, а другите автомобили продължиха в посока с. Ново Село. Трите автомобила, които бяха спрели, тръгнаха. Ние с колегата обърнахме патрулния автомобил и ги последвахме с включени къси светлини. Забелязахме, че първият автомобил „Хонда“, влизайки в с. Исперихово, зави наляво, а другите автомобили продължиха по главния път. С патрулния автомобил последвахме автомобила „Хонда“ в лявата пресечка. Патрулният автомобил имаше включени къси светлини.

Последвахме го, а той беше спрян на кръстовището от колегите от другия автомобил. При проверката констатирахме, че е спрян от движение, както и други нарушения, които не помня какви бяха точно. Поддържам констатациите по акта. Тези документи ги състави колегата и аз се придържам към тях. Спряхме го нашия автомобил, отидохме да попитаме има ли проблем, казаха „не“, господинът се качи в „Хонда“-та и тръгнаха трите автомобила заедно в посока с. Исперихово. Когато сме били на достатъчна дистанция от него, за да ни види, да види, че е полицейски автомобил и да може да спре, тогава сме пуснали светлинен и звуков сигнал. Имаше липсващо крайно задно гърне автомобила. Това разбираме като неизправно шумозаглушаващо устройство – за нас липсата на задно крайно гърне е изменение на конструкцията на автомобила, което е техническа неизправност.

Автомобилът беше шумен, съща така като се наведем и извършим проверка, се вижда, че има една права тръба, а няма крайно задно гърне или резонатор, който да обира шума. Имаше една тръба, без крайно гърне, или друг вид шумозаглушител. Не мога да кажа дали тази тръба е поставена фабрично.

АДВ. Б. – Нямам повече въпроси. Моля да допуснете до разпит и нашите свидетели.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите на жалбоподателя.

4

Сне се самоличността на първия свидетел, както следва:

СВ. Н. Р. М. – 19 г., български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122 във вр. с чл. 121 и чл. 119 от НПК.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля, със снета самоличност, както следва:

СВ. М. – Приятел съм с Е. П.. Осми декември миналата година беше, бяхме в махалата в гр. Кричим с Е.. Каза ни да идем да вземем колата на майка му. Ние отидохме с него. Е., аз и един приятел - тримата бяхме и още едни приятел, с чиято кола бяхме. Отидохме в с. Исперихово да извадим колата от гаража. С една кола тръгнахме от гр. Кричим. Пристигнахме в с.

Исперихово, за да извадим колата от гаража. Колата в гаража беше „Хонда“.

Отидохме да извадим колата, запалихме я, но тя започна да прекъсва.

Помислихме, че няма бензин. Отидохме до с. Бяга до бензиностанцията, но видяхме, че е затворена, обърнахме и почна да излиза от ауспуха някакъв звук.

Е. излезе от колата, пусна аварийните да провери нещо на ауспуха. Видяхме, че няма нищо, но вътре имаше нещо. Върнахме се в с. Исперихово и дойдоха полицаите. Питаха какво правим, казахме, че отиваме да я приберем в Исперихово в гаража. Отидохме, те обърнаха колата без светлини, без лампи, дойдоха зад нас. Влязохме в Исперихово, Е. отиде вляво, където е гаражът.

След 1 мин. ние отидохме на центъра и видяхме, че Е. е спрян при патрулката.

Видяхме, че говорят и оттам разбрахме, че колата няма застраховка. Самата проверка не съм я видял. Има ауспух колата. Нямам представа с какви гуми е била. С мен бяха О К., Е. и момчето отвън. О работи в Панагюрище, затова не дойде днес, защото е на работа. Тръгнахме по тъмно, защото всички работим.

Казахме, че късното имаме време, затова отидохме вечерта. През Козарско дойдохме от Кричим. Не помня дали е имало ремонт по пътя от Козарско до Бяга.