Протокол № 185 от 28.04.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. Златоград, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100454 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А. М. О. - редовно призован, лично, представлява се от адв.

Е. В.

ОТВЕТНИКЪТ О. Н. - редовно призована, не изпраща представител.

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО.

СЪДЪТ не е в състояние да покани страните към спогодба, поради неявяване на представител на общината.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищeцa, че е собственик на ПИ с идентификатор ***, местност ,,У. Ч.“ землището на гр. Н. с площ 598 кв.м.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищеца е да докаже, че владее процесния имот от 1980 г., когато го е получил от родителите си, които са го владели пък от 1950 г. като е 1 присъединил своето владение към тяхното.

Владението на ищеца е явно, спокойно, несъмнено, непрекъснато, като е осъществявал същото, засаждайки имота с различни земеделски култури.

При направена спpавка установил, че имота е записан като стопанисван от о. Н., но общината никога не е стопанисвала и управлявала процесния имот. Той не е отчуждаван и не е включван в ТКЗС, ДЗС, АПК и други подобни организации.

Имотът е с ясно определени граници.

Ответникът О. Н. оспорва предявения иск и следва да докаже твърдението си, че по силата на записването по чл. 19 от ЗСПЗЗ общината е станала собственик.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

На основание чл.148, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 13/13.01.2026 г., а именно ксерокопия представени от ищеца на: Скица на поземлен имот №15 252751/13.02.2025г. с идентификатор ***.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 13/13.01.2026 г., а именно ксерокопия представени от ответника: Извлечение от Приложение №1 от Протоколно Решение №36/28.07.2008г. на Комисия по чл. 19, ал. 2 от ЗСПЗЗ на директора на ОД ,,Земеделие‘‘.

АДВ. В. - Моля, да преминем към разпит на допуснатите ни свидетели.

Доколкото ще установяваме едни и същи факти, то се отказваме от разпит на втория ни свидетел.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля, на когото сне самоличността както следва:

Д. М. Г., ЕГН **********, българско гражданство, женен, неосъждан, съсед на ищеца.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отговорността по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Г. – А. О. има имот в местност ,,У. Ч.‘‘. Около половин декар е 2 имота. Аз знам, че има само един имот там в местността. Преди го сееше с тютюн и картофи, а сега е ливада. Скоро време не съм ходил, но знам, че е ливада. Като съм ходил събираше сено. Не знам да е имал спорове с някого.

Не съм виждал никой от общината да влиза да обработва имота, нито съм виждал други хора от о. Н. да влизат в имота. След 1980г. само той го владее.

Има го от баща му сигурно. Не съм обърнал внимание дали е ограден имота.

АДВ. В. - Нямам повече въпроси към свидетеля.

АДВ. В. – Няма да сочим нови доказателства. Нямаме доказателствени искания. Намирам делото за изяснено. Представям договор за правна защита и съдействие и списък на разноски. Моля, за ход по същество.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ не е в състояние да покани отново страните към спогодба, поради неявяване на представител на общината.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. В. - Уважаеми г-н Председател, моля да уважите исковата претенция. Считам, че от разпита на свидетеля се установи с необходимата категоричност, че ищеца е придобил имота на оригинерно правно основание по давност. Не се установиха да има пречки за това, затова иска е основателен.

Моля, в полза на доверителя ми да бъдат присъдени разноски, съгласно списъка.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА устните състезания за приключили, като посочва 27.05.2026 г., като ден в който ще обяви решението си.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 13:42 часа.

Съдия при Районен съд – Златоград: _________Д. Х.______________ Секретар: _________Й. Б.______________

3