Решение № 969 от 12.07.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 969 гр. София, 12.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 4-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Коледжикова

Членове:

Мария Яначкова

Десислава Б. Николова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева като разгледа докладваното от Десислава Б. Николова Въззивно гражданско дело № 20221000500871 по описа за 2022 година

Производството е образувано по реда на член 258 и сл. от ГПК, по въззивни жалби на страните срещу Решение № 262452 от 15.04.2021 г. на Софийски градски съд , I - 16 състав по гр.д.№ 10405/2018 г.

Въззивната жалба с вх.№ 314226/5.05.2021 г.( по регистратурата на СГС) на ищеца Р. И. Б. чрез представителя му по пълномощие- адвокат В. Т. – е насочена срещу частта от решението, с която е отхвърлен предявеният от него частичен иск за вземане от обезщетение за вреди от некачествена и недостатъчна медицинска помощ в размера на горницата над 10 400 лева до 25 100 лева . Съдържа оплаквания за допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение, изразяващо се в произнасяне по незаявено от ответника възражение за съпричиняване и за необоснованост на обжалвания съдебен акт .

В срока по член 263,ал.1 от ГПК помагачът на ответника – ЗАД „ Алианц България“ АД , град София отговаря, че въззивната жалба на ищеца е неоснователна. Уважаването от първоинстанционния съд на въведеното от 1 дружеството възражение за съпричиняване на вредите от ищеца е правилно , тъй като според вещите лица по КСМЕ причина за абцеса е размачкването на тъканите при ПТП, но и неявяването на ищеца на назначените при изписването два контролни прегледа ; сведенията за протеклия в Германия лечебно-възстановителен процес не подлежат на обсъждане изолирано от останалите доказателства по делото , тъй като той обхваща последиците както от ПТП –то, така и от приложеното от лекарите в „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов “ лечение . Позовава се на допуснато от първоинстанционния съд нарушение по член 266,ал.3 от ГПК. Иска събирането на доказателства относно обстоятелства за изплатено от застрахователя на виновния водач по застраховката „ Гражданска отговорност “ обезщетение и за размера му , както и за вида и характера на обезщетените вреди.

Въззивната жалба с вх.№ 316402 от 12.05.2021 г. .( по регистратурата на СГС) на ответника „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов “ ЕАД, град София чрез представителя му по пълномощие – адвокат И. К. - е насочена срещу частта от решението, с която е уважен предявеният срещу него иск . Оспорени като необосновани са изводите в решението , че ответникът чрез работещите в него лекари не предприел действия за свеждане до минимум на риска от последващи усложнения и избягването им и че това е довело до увреждането на ищеца.

В срока по член 263,ал.1 от ГПК въззиваемият Р. И. Б. отговаря, че въззивната жалба на ответника е неоснователна .

Подадена е и частна жалба с вх.№ 325161/7.06.2021 г. от помагача на ответника – ЗАД „ Алианц България“ АД , град София срещу определение № 269305/26.05.2021 г. , с което е отказано изменение на присъдените на ищеца разноски от адвокатско възнаграждение , с доводи за допуснато нарушение на член 78,ал.5 и ал.1 от ГПК .

При проверката на обжалваното решение с оглед оплакванията в жалбите, доводите в отговорите и съобразно член 269 от ГПК въззивният съд намира, че то е валидно, допустимо, но неправилно .

Предявеният от Р. И. Б. от град София срещу „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов“ ЕАД, град София частичен осъдителен иск по член 49 във връзка с член 45 от ЗЗД за обезщетение за неимуществени вреди в размер от 21 500 лева ( от цяла претенция в размер от 200 000 лева ) е основан на 2 твърдения ( уточнени в молба с вх.№ 17006/ 10.02.2020 г. ), че след получено при ПТП на 17.07.2016 травматично увреждане - счупване на тялото на тибията, открито в ляво – ищецът е лекуван в различни отделения на „УМБАЛСМ Н.И.Пирогов“ ЕАД; осъществени са шест оперативни намеси на дати : 17.07.2016 г. ; 18.07.2016 г. , 26.07.2016 г. ; 3.08.3016 г. ; 15.08.2016 г. и 24.08.2016 г. ; последната операция е извършена по време на лечението му в Отделението по изгаряния и пластична хирургия за възрастни в периода 17.08.2016 г. - 31.08.2016 г. , от което е изписан с незараснала рана, в състояние, диагностицирано при постъпването в месец септември 2016 г. в Университетската клиника в град Мюнхен като „ остър хематогенен остеомелит на подбедрица/ фибула, тибия, колянна става , флегмон на подбедрица , абсцес на подбедрица, фрактура на тибиалното плато в процес на лечение; флегмон на костния мозък “, както и с бактериална инфекция (комплекс от 4 мултирезистентни грам – отрицателни бактерии Аcinetfbacter baumanii и 3 мултирезистентни грам – отрицателни бактерии Enterobacter cloacae ) и чуждо тяло – забравен при операция марлен компрес ; ищецът твърди, че лекарският екип не е извършил постоперативни, контролни медико- диагностични изследвания, което е довело до преждевременното му изписване противно на медицинските стандарти за дехоспитализация , а също не е определил адекватен следболничен режим като причина за късното деагностициране на възпалителния процес, настъпилите усложнения и последващите оперативни интервенции в немската клиника. Съединена е претенция за мораторно обезщетение в размер на законната лихва, считано от 10.11.2017 г. - от датата на отправената покана .

Ответникът „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов“ ЕАД, град София оспорил исковете по основание .

Привлеченото от него трето лице - ЗАД „ Алианц България“ АД , град София - оспорило иска за вземането по основание и размер, като противопоставило възражения за съпричиняване на вредите от пострадалия ( не се явил на два контролни прегледа на 7.09.2016 г. и 12.09.2016 г.) и за обезщетяване на същите неимуществени вреди от застрахователя по застраховката „ Гражданска отговорност “ на виновния за ПТП водач като пряка и непосредствена последица от ПТП, а ПТП е несъвместима с лекарската небрежност причина за вредите .

3

За да уважи иска за главното вземане частично , СГС е приел, че влошаването на здравословното състояние на ищеца е резултат от комплекс от причини : поведението на лекарите в ответното лечебно заведение , изразяващо се в изоставянето на чуждо резидуално тяло в тъканите на лявата подбедрица и неизвършването в следоперативния период на своевременно проследяване на състоянието на ищеца за минимизиране на риска от усложнение , от една страна и тежките увреждания на ищеца от ПТП, от друга страна; медицинската дейност е извършена в нарушение на принципите за достатъчност и качество на медицинската помощ по член 82,ал.2,т.1 от ЗЗ ; приносът на получените при ПТП травматични увреди за настъпване на крайния вредоносен резултат е 60 % ; справедливият размер на обезщетението за търпените от ищеца неимуществени вреди възлиза на 25 100 лева ; при намаляването му с приетия каузален принос на обективния фактор – травматичните увреди - отговорността на ответника е определена в размер от 10 400 лева , ведно със законната лихва от 10.11.2017 г., според искането на ищеца.

СГС не е намалил размера на обезщетението, дължимо от възложителя на медицинската дейност поради принос на увредения ищец по смисъла на член 51,ал.2 от ЗЗД, както неправилно се поддържа и от въззивника Б. във въззивната жалба, и от третото лице в отговора на въззивната жалба. СГС е намалил размера на обезщетението поради установяването на комплексен каузален фактор за настъпването на вредите и определена спрямо проявлението в причинния процес степен на допринасянето от страна на действията на лекарите в ответното лечебно заведение в размер от 40 % .

Макар възражението за съпричиняване , основано на факти за неизвършени от ищеца два контролни прегледа , да е останало неразгледано в първоинстанционното решение , с оглед доводите в отговора на въззивната жалба на третото лице, то се поддържа от него и въззивният съд дължи произнасяне по него . Тук следва да се посочи и още, че причинната връзка между влошаването на състоянието на ищеца и евентуално установено неправомерно поведение на извършилите оперативните интервенции лекари в лечебното заведение се преценява въз основа на ангажираните по делото доказателства за фактите и връзките между тях . Постигнатата между ищеца и застрахователя на водача, причинил ПТП, спогодба , в която са определени обхватът и размерът на вредите и дължимото обезщетение по риска 4

„ Гражданска отговорност“ на автомобилистите , има относително действие. Трето лице , каквото е застрахователят на претендираните извършители на медицинския деликт- не може да се позовава на установеното в спогодбата за причината за настъпване на вредоносния резултат и да го противопоставя в настоящия спор.

От представената по делото медицинска документация се установява, че на 17.07.2016 г. след претърпян пътен инцидент 41 – годишният въззивник Б. постъпил за лечение в „ УМБАЛСМ Н.И.Пирогов“ ЕАД- Втора травматологична клиника, в която по диагноза „счупване на тялото на тибията, открито в ляво“ е подложен на две оперативни интервенции : на 17.07. и 18.07.2016 г. за оперативно фиксиране на фрактурата и възстановяване на кръвоснабдяването на долния крайник. Последвали са нови операции за хирургично лечение на наличната инфекция на меките тъкани : на 26.07.2016 г. в Отделението по съдова хирургия и на 3.08.2016 г. и 15.08.2016 г. във Втора травматологична клиника. На 17.08.2016 г. в Отделението по изгаряния и пластична хирургия е извършено пластично възстановяване на кожен дефект и на 31.08.2016 г. е изписан .

На 30.09.2016 г. е подложен на операция в Университетската клиника в град Мюнхен по диагноза : „ остър хематогенен остеомелит на подбедрица/ фибула, тибия, колянна става , флегмон на подбедрица , абсцес на подбедрица, , фрактура на тибиалното плато в процес на лечение; флегмон на костния мозък “. При извършването й са открити в дисталната част на подбедрицата чужди тела : компрес, гранулационна тъкан с реакция към чужди тела с ограничено огнище, външно струпване на влакнести елементи от чужди тела и напълно нектротична скелетна мускулатура с отчасти плътни гранулоцитни възпалителни инфилтрати . Приложено му е лечение за получената от мултирезистентни патогени инфекция. В периода между 30.09.2016 г. и 30.11.2016 г. в Университетската клиника в Мюнхен са предприети общо 12 на брой оперативни интервенции, от които най – малко 6 в периода 30.09.2016 г. до 28.10.2016 г. , насочени към хирургично премахване на болна тъкан от кожата и подкожна тъкан .

По свидетелствата на М. Б. ( съпруга ) връщането на въззивника във Втора травматологична клиника станало заради установена инфекция.

Започнало вливане на венозни антибиотици и многократно „ през ден“ 5 почистване на некротична тъкан първо в операционна зала, а после и в болничната стая ; ищецът вдигал през цялото време висока температура. След взимане на решение за продължаване на лечението в Клиниката по изгаряния, където предстояло извършването на кожна трансплантация, ищецът преминал на орални антибиотици. Но полученото от него стомашно разстройство, като източник на опасност от замърсяване, забавило планираната операция. Без да бъде решен проблемът с него , операцията била извършена и след два дни той бил изписан . В домашни условия продължил лечението си под наблюдение от лекар от същото отделение , който идвал да сменя превръзките . Не отишъл на контролни прегледи . Поради влошаване на състоянието – видна била „ оголена част от костта“, взел решение да замине за Германия, където да се подложи на диагностика и лечение . При прегледи в две болници там била констатирана сериозна инфекция с „ много заразна “ бактерия.

Лечението й продължило почти два месеца . След това били извършени оперативни интервенции за : поставяне на фиксатор, присаждане на кожен трансплантант, корекция на флексионната деформацията ( по оформен контрактен конски крак ) чрез поставяне на хексапод . Свидетелствата на Б. за протичане на лечебния процес в Клиниката в Мюнхен се подкрепят от приложената по делото медицинска документация – доклади за операции, на немски и в превод на български език ( на л. 15 – 78 от делото на СГС ) .