Решение № 42 от 19.04.2018, Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 42 / 19.04.2018 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Хасковският окръжен съд, гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на деветнатдесети април двехиляди и осемнадесета година в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: ТОДОР ХАДЖИЕВ като разгледа докладваното от съдията т. д. № 50 по описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 25 от Закона за търговския регистър.

Образувано е по жалба на „Елан

– 2001“ ЕООД против Отказ № 20180316085227/ 21.03.2018 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията, с което е оставено без уважение подаденото заявление за вписване ликвидация на дружеството и управителя О.Х.Г. за ликвидатор.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на постановения отказ поради противоречието му с § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ. Иска се да бъде отменен атакувания отказ и да бъдат дадени задължителни указания за вписване на посочените обстоятелства.

Съдът, като се запозна с материалите в изпратената от Агенцията по вписванията преписка и като взе предвид оплакванията в жалбата, намира за установено следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТР, подадена е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, и е адресирана до надлежния съд – окръжния съд по седалището на търговеца, поради което е процесуално допустима.

М. М. О. в качеството си на адвокат с изрично пълномощно е подала Заявление вх. № 20180316085227 за вписване ликвидация на „Елан – 2001“ ЕООД и на О.Х.Г. като ликвидатор.

За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице по регистрацията е приело, че след като до 31.12.2017 г. за дружеството не е поискана пререгистрация и обявяване в ликвидация, същото е служебно заличено от Агенцията по вписванията.

Съдът намира атакувания отказ за законосъобразен.

На първо място следва да се отбележи, че характера на производството по обжалване на постановените от длъжностните лица по регистрацията откази е контролно-отменително, като на проверка подлежи работата на съответното длъжностно лице - дали правилно и законосъобразно е приело, че липсват предпоставките съгласно изискванията на чл.

21 от ЗТР за извършване на исканото вписване. В разпоредбата на чл. 21 от ЗТР е посочен обхватът на проверката, която следва да извърши длъжностното лице по регистрацията. В случай, че не е налице някое от посочените обстоятелства, длъжностното лице следва да откаже вписване на заявените обстоятелства. При разглеждане на жалбата по същество окръжният съд следва да се произнесе по валидността, допустимостта и правилността на обжалвания отказ въз основа на представените със заявлението за вписване пред агенцията документи, без да има възможност да събира нови доказателства.

В настоящия случай е подадено Заявление Б6 за вписване на обстоятелства относно прекратяване и ликвидация. Съгласно § 5, ал.

2 от ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ дейността на търговските дружества и кооперациите, за които не е направено искане за пререгистрация в срока по § 4, ал. 1 – 31.12.2011 г., или имат влязъл в сила отказ за пререгистрация, се прекратява на 1 януари 2012 г. Според § 5а ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ заявление за ликвидация на търговец по § 5, ал. 2 може да се подава в търговския регистър в срок до 31 януари 2015 г., в което се посочва ликвидатор и срок за ликвидация. § 5г, ал. 4 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ гласи, че търговските дружества и кооперациите с прекратена дейност, които към 31 януари 2017 г. не са пререгистрирани, се смятат за заличени. От това правило законодателят е предвидил едно изключение в случаите, когато за такъв търговец бъде открито имущество, като предвижда възможност за подаване на заявление за ликвидация и след този срок по реда на чл. 273, ал. 2 от Търговския закон, но не по-късно от 31 декември 2022 г. (§ 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ). В хипотезата на § 5г, ал. 5 ПЗР на ЗТРРЮЛНЦ освен посочените в § 2б, ал. 2 от ПЗР на Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел документи - документи, установяващи качеството на заявителя, удостоверение по чл. 77 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, нотариално заверено съгласие с образец от подписа на ликвидатора, когато за ликвидатор се назначава лице, което не представлява търговеца според вписването в съда по регистрацията, следва да се представят доказателства и за откритото имущество, което обстоятелство е основна предпоставка за пререгистрация на търговеца след 31.12.2011 г. и за вписването на ликвидация. В случая към подаденото заявление не са приложени доказателства за новооткрито имущество на търговеца, поради което правилно длъжностното лице по регистрация е отказало вписването на посочените обстоятелства. Представените с жалбата доказателства – НА № 89, т. II, рег. № 2615, д. № 263 и справка от персоналната партида на „Елан

– 2001“ ЕООД от имотния регистър не могат да променят горния извод, тъй като, както се отбеляза по – горе, производството по обжалване на постановените от длъжностните лица по регистрацията откази е контролно-отменително, по което е недопустимо събиране на доказателства. Поради това, като е отказало вписване на посочените обстоятелства - ликвидация на

„Елан – 2001“ ЕООД и на О.Х.Г. като ликвидатор, длъжностното лице по регистрацията е постановило законосъобразен отказ, който следва да се потвърди, а жалбата да се остави без уважение. Независимо от постановения отказ няма пречка да се направи ново искане за вписване на посочените обстоятелства, като се представят всички изискуеми от закона документи.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Елан – 2001“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Димитровград, ул. „Цар Борис“ № 8, вх. А, ет. 1, ап. 4 против Отказ

20180316085227/ 21.03.2018 г. на длъжностното лице по регистрация към Агенция по вписванията, с което е оставено без уважение Заявление вх. № 20180316085227 за вписване ликвидация на „Елан – 2001“ ЕООД и на О.Х.Г. като ликвидатор.

Решението може да бъде обжалвано пред АС -

Пловдив в 7 - дневен срок от връчването му на жалбоподателя.

Съдия: