Определение № 18822 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18822 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА като разгледа докладваното от ИЛИНА ЛЮБ. ГАЧЕВА Гражданско дело № 20251110140829 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Искането за конституиране на трето лице – помагач на страната на ищеца „**************“ ЕООД е основателно, поради което същото следва да се конституира по делото.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаването на третото лице помагач да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба, документи.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

По искането за прилагане на ч.гр.д. № 57206/2024 г. по описа на Софийски районен съд, III ГО, 140 състав, съдът намира, че същото е неоснователно, доколкото вече е приложено.

По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на посочените в исковата молба въпроси, съдът с оглед липсата на отговор от страна на ответника, намира че същите са неоснователни.

Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „************“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца - „*******************“ ЕАД.

ЗАДЪЛЖАВА „**************“ ЕООД, да предостави, посочените в т.4 от доказателствените искания в исковата молба документи, свързани с разпределението и отчитането в процесния недвижим имот, за исковия период.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.06.2026 г., от 9:50 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:

Предявени са обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 от ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми: 2 271,02 лева - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2023г., ведно със законна лихва за периода от 26.09.2024 г.

/подаване на заявлението по чл.410 ГПК/ до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 01.05.2022 г. до 17.09.2024 г. в размер на 217,21 лева., 4,75 лева - цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.07.2022 г. до 31.07.2022 г., ведно със законна лихва от 26.09.2024 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.08.2022 г. до 17.09.2024 г. в размер на 1,24 лева.

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните липсвал сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ. Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на доставеното количество топлинна енергия. Поддържа, че през процесния период са били в сила общи условия на дружеството за продажба на топлинна енергия за стопански нужди, като задълженията не били платени от ответника в установените срокове. Дяловото разпределение на топлинна енергия по отношение на процесния имот било възложено на „************“ ЕООД. Поради това ищецът моли съда да постанови решение, с което да се признае за установено, че ответникът му дължи претендираните суми.

След постъпило възражение от ответника срещу издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, ищецът е предявил установителни искове за сумите, предмет на издадената заповед за изпълнение. Претендира разноските по производството.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника „************************“ ЕООД.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.

422 ГПК, вр. с чл. 59 ЗЗД е да докаже, че е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и на посочената стойност, с която ответникът се е обогатил, тъй като се явява потребител на енергия в процесния имот и за процесния период.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил задължението си към ищеца.

По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3