Протокол № 1327 от 24.07.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 1327 гр. София , 24.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА при участието на секретаря ЕЛИ ИВ. ДИМАНДИЕВА и прокурора Мима Костадинова Куцкова-Дамянова (СРП-София)

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Т. МОМЧИЛОВА Частно наказателно дело № 20211110210734 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Обвиняемият АС. К. Б. - редовно уведомен се явява лично доведен от Следствен арест на Г.М.Д. № 42.

За него се явява адв.П.Д. – преупълномощен от адв.Тодор Куюмджиев – упълномощен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена - изпраща представител – прокурор Куцкова.

Адв.Д.: Моля съда да ми даде възможност да се запозная с материалите по делото.

СЪДЪТ намира, че следва да даде възможност на защитата да се запознае с материалите по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ делото на защитника за запознаване с материалите по делото ДАВА ПОЧИВКА.

След дадената от съда почивка съдебното заседание продължава в 11.30 ч. в същия съдебен състав, секретар и страни.

По хода на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Защитата: Да се даде ход на делото.

Обвиняемият: Да се гледа делото. Желая за днешното съдебно заседание да ме представлява адв.Д..

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на обвиняемото лице по представена лична карта:

АС. К. Б. - роден на 09.05.2001 г. в гр.София, българин, български гражданин, неженен, осъждан, безработен, живущ в гр.София, ***, с ЕГН

***.

Съдът разяснява правата на обвиняемият по реда на чл. 55, чл.115, чл.274 и чл.275 от НПК.

Обвиняемият: Разбрах правата си.

Искания за отводи

Прокурорът: Нямаме искания за отводи на съда и съдебния секретар.

Защитата: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

Обвиняемият: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

Искания по реда на съдебното следствие.

Прокурорът: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

Защитата: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Обвиняемият: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

Съдът след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с искането на СРП, като държавното обвинение сочи че са налице всички основания за вземане на МНО „задържане под стража” спрямо обвиняемия АС. К.

Б..

Прокурорът: Поддържам искането.

Защитата: Оспорвам искането.

Обвиняемият: Поддържам казаното от адвоката ми.

Искания за доказателствата.

Прокурорът: Нямам искания по доказателства.

Защитата: Нямам искания по доказателства.

Обвиняемият: Нямам искания

Съдът след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна.

На основание чл. 283 от НПК

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП N 230 ЗМК1347/2021г. по описа на 06 РУ- СДВР, пр.пр. № 20331/2021 г. описа на СРП С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа и правна страна на основание чл. 286 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

Прокурорът: СРП поддържа така внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение /МНО/ „задържане под стража“ спрямо обв. Б.. Считам, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК, а именно на първо място повдигнатото обвинение по отношение на обвиняемия е за престъпление по чл.198 ал.1 от НК, което се явява тежко умишлено по смисъла на закона. От събрания по делото доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че обв. Б. е извършил престъплението, за което е привлечен в това му качество, като това се подкрепя от разпитаните свидетели по делото, както и извършените процесуално-следствени действия – разпознаване на лица. Доказателствата по делото сочат, че ако на обв. Б. му бъде наложена друга мярка същият може да извърши друго престъпление. Това се извежда от механизма и характеристиките на извършеното деяние от негово съдебно минало. Настоящото деяние за което е привлечен е извършено в срока на условно осъждане, за извършено престъпление по чл.198 ал.1 от НК по НОХД № 8648/2019 г. на СРС, влязло в законна сила от 03.07.2019 г., с което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1 г. и 6 м., като на основание чл.66 ал.1 е отложено за срок от 3 години. Във връзка с това моля да вземете по отношение на обвиняемия Б. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Адв.Д.: Моля да оставите без уважение искането на СРП за налагане на най-тежката мярка за неотклонение „задържане под стража“. Считам, че не са налице кумулативните предпоставки на чл.63 от НПК. Лицето има постоянен адрес, на който живее със семейството си, от предоставените ми документи по делото не можах да видя преки доказателства за извършване на деянието от А.Б.. В материалите, намиращи се в кориците по делото свидетелските показания сочат като пряк извършител Ангелов, който е и заложил вещта в заложна къща. Смятам, че налагането на по-лека мярка за неотклонение „парична гаранция“ в размер съобразен с материално положение на обвиняемия или по преценка на съда, както и „домашен арест“, вкл. с електронно устройство, биха изпълнили целите на чл.57 от НПК още повече, че наложената мярка за неотклонение базирана на това, че има опасения за това, че лицето ще извърши ново престъпление, че има влязла в сила присъда го превръща в удобен обвиняем и доказателствата не могат категорично да го потвърдят като извършител на деянието. Моля да оставите без уважение искането на СРП. Считам, че обществения интерес ще бъде запазен с налагане на по-лека със значително по-лека 3 обществена цена освен мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Обвиняемият: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемият.

Обвиняемият: Моля съда за по-лека мярка.

Съдът след като изслуша последната дума на обвиняемият се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си акт.