Определение № 25860 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25860 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20221110145088 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи.

Следва да бъде уважено и искането на ищеца по чл. 190 ГПК.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 15.11.2022г. от 10:30 часа , за която дата и час да с е уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на исковата молба от ответника.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите поставени от ищеца в ИМ и ответника с отговора на същата, при депозит в размер на 300 лв., от които 150 лв., вносими от ищеца и 150 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото документ за внесен депозит.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ФИРМА в срок до о.с.з. да представи по делото заверено копие на уведомление от 06.11.2018г., представено с регресната покана.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

Ищецът ФИРМА твърди, че по договор за застраховка „Каско” е заплатил на застрахования сума в размер на 8964,29 лв., представляваща застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ..........., модел ....., с рег. № .............., настъпили в резултат от ПТП на 05.11.2018г. на път III-866 в посока от к.к.П. към гр. С.. Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка ........, модел .........., с рег. № ..............., чиято гражданска отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът не изпълнил в цялост задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение, като е останал задължен за сумата от 2704,29 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда да му присъди сумата от 100 лв. – частичен иск от 2704,29 лв., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 19.08.2022г. до плащането, както и сумата от 100 лв. – частичен иск от 823,37 лв., представляваща лихва за забава за периода от 19.08.2019г. до 18.08.2022г. Претендира разноски.

Ответникът ФИРМА в срока по чл. 131, ал.1 ГПК депозира писмен отговор на исковата молба, с който оспорва причинната връзка между ПТП и претендираните от ищеца вреди, както и размера на причинените вреди.

Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.

По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже 2 следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане , в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

С оглед становището на ответника и на основание чл.153 ГПК горните обстоятелства, с изключение размера на вредите и причинната им връзка с процесното ПТП, не се нуждаят от доказване.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена от ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3