Определение № 25894 от 17.12.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25894 гр. София, 17.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Д, в закрито заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Теодосиев

Членове:

Петя Георгиева

Светослав Василев като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Въззивно частно гражданско дело № 20251100505768 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба с вх. №157009/05.05.2025г., подадена от „Интернешънъл Саламанка Капитал“ ООД срещу разпореждане от 24.03.2025г., обективирано в заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. №2925/2025г. на СРС, 54 с-в, поправено по реда на чл. 247 ГПК с разпореждане от 15.05.2025г. по ч.гр.д. №2925/2025г. на СРС, 54 с-в, с което съдът е отхвърлил заявлението на жалбоподателя в частта му, в която е поискано издаване на заповед за изпълнение и за разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв.

Жалбата е допустима съгласно разпоредбата на чл. 413, ал. 1 ГПК, но подлежи на администриране от заповедния съд, респективно на разглеждане от въззивния съд само в случай, че срещу заповедта не е постъпило възражение от длъжника в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК или образуваното след възражението исково производство по чл. 415, ал. 1 ГПК за вземанията по заповедта за изпълнение е прекратено със съдебен акт, който предпоставя влизане в сила на заповедта, тъй като в останалите случаи въпросът относно разноските за заповедното производство се решава в исковото производство по чл. 415, ал. 1 ГПК, образувано като последица от възражението, а в случай, че иск по чл. 415, ал. 1 ГПК не бъде предявен заповедта подлежи на обезсилване, като и в двата посочени случая подадената жалба ще е недопустима поради липса на предмет и ще подлежи на връщане от заповедния съд (изрично в този смисъл мотивите към т. 12 от тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. по тълк.д. №4/2013г. на ВКС, ОСГТК).

Установява се от документите по по ч.гр.д. №2925/2025г. на СРС, 54 с-в, че срещу издадената заповед за изпълнение в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника А.Г.С., поради което и по изложените съображения, включително с оглед задължителното за съдилищата тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. по тълк.д. №4/2013г. на ВКС, ОСГТК, производството пред въззивния съд се явява преждевременно образувано и произнасянето от този съд по жалбата на настоящия етап от развитието на заповедното производство е недопустимо.

Така мотивиран, Софийски градски съд

1

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №5768/2025г. на СГС, ЧЖ-VІ-Д с-в.

ВРЪЩА делото на СРС за произнасяне по възражението, подадено от А.Г.С. срещу заповедта за изпълнение по ч.гр.д. №2925/2025г. на СРС, 54 с-в и извършване на следващите се процесуални действия по движението и приключването на заповедното производство, включително във връзка с постъпилата частна жалба с вх. №157009/05.05.2025г., съобразно мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2