Определение № 3500 от 10.11.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3500 гр. Пловдив, 10.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. А.а Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно гражданско дело № 20255300502818 по описа за 2025 година Обжалвано е определение №9999/04.08.2025г. на Пловдивския районен съд, VІти граждански състав, постановено по гр. дело № 2237/23г., с което се прекратява производството по делото само в частта спрямо ответниците И. А. П., ЕГН ********** и Н. Г. В., ЕГН ********** единствено в частта относно предявения срещу тях от Н. М. Х., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Х., заедно с построените в поземления имот сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, подробно описани от ищеца съгласно актуалния им регулационен статут по КККР на гр. Х. по представената скица и се връща исковата молба в същата част.

Частният жалбоподател Н. М. Х., ЕГН **********, чрез адв. Х. Х. моли съда да отмени обжалваното разпореждане по съображения изложени в жалбата и върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Другата страна по частната жалба И. А. П., ЕГН ********** и Н. Г. В., ЕГН ********** считат обжалваното определение за правилно и молят съда отхвърли частната жалба. С. В. С. и Т. В. Т. не вземат становище.

Предвид доказателствата съдът установи следното:

Ищецът Н. М. Х., тук частен жалбоподател,е предявил иск за делба на 22 имота, като твърди, че с първоначалните ответнички е сънаследник на общия им наследодател Илия Петков Трончев. С отговора на исковата молба са представени доказателства за продажбата на имота, по отношение на който производството по делото е прекратено, извършени от праводателките на ответничките на И. А. П. и Н. Г. В.. Представени са преписи от съдебни решения по гр. д. № 7777/10г. на ПдРС, потвърдено с решение по 1 в. гр. д. № 1899/11г. на ПдОС, от които се установява, че по отношение на процесния имот Н. М. Х. е предявил против И. А.. П. и Н. Г. В. установителен иск, че е собственик 1/3 ид. ч. от същия имот, който обаче и бил отхвърлен.

Следователно за имота предмет на обжалваното определение е налице влязло в сила решение, между ищеца по настоящето дело и новоконституираните ответници И.

П. е Н. В., като в установителния иск и в настоящия иск за делба Н. Х. обосновава правото си на собственост с наследствено правоприемство.

В частната жалба се възразява, че в производството по установителния иск предмет на делото е било наследственото правоприемство и добросъвестното владение на насрещната страна, а в настоящето производство се твърди нищожност на разпоредителните сделки в някои от хипотезите на чл. 26, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.

От представените съдебни решения става ясно, че разпоредителните сделки също са били предмет на преценка, но въззивният съд е признал правото на собственост в патримониума на Ив. П. и Н. В. на основание давностно владение.

Изложеното обосновава извода, че въпросът кой е собственик на процесния имот по отношение на който производство е прекратено е решен между Н. Х., П. и В. с влязло в сила решение, поради което е налице сила на пресъдено нещо между посочените страни, а това води до непререшаемост на спора по смисъла на нормата на чл. 299, ал.1 от ГК.

Ето защо предявяването на иск против конституираните в откритото съдебно заседание проведено на 30.01.2024г. ответници е повторно заведено дело по смисъла на чл. 299, ал.2 от ГПК и затова следва да се прекрати.

Като е достигнал до същия правен извод и е върнал исковата молба по отношение на процесния имот и новоконституираните ответници И. П. и Н. В. и е прекратил производството в тази част, районният съд е постановил правилно определение, а частната жалба против него като неоснователна ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба подадена от Н. М. Х., ЕГН ********** от гр. ***** против определение №9999/04.08.2025г. на Пловдивския районен съд, VІ-ти граждански състав, постановено по гр. дело № 2237/23г., с което се прекратява производството по делото само в частта спрямо ответниците И. А. П., ЕГН ********** и Н. Г. В., ЕГН ********** единствено в частта относно предявения срещу тях от Н. М. Х., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 34 от ЗС за делба 2 на поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Х., заедно с построените в поземления имот сграда с идентификатор ***, сграда с идентификатор *** и сграда с идентификатор ***, подробно описани от ищеца съгласно актуалния им регулационен статут по КККР на гр. Х. по представената скица и се връща исковата молба в същата част.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3