Разпореждане № 85598 от 14.07.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 85598 гр. София, 14.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20261110119479 по описа за 2026 година

При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата молба, подадена от Г. И. М., чрез адв. Л., съдът приема, че същата е нередовна по смисъла на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 ГПК вр. чл. 128, т. 1 и т. 2 ГПК. Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.

Съобразно установената последователна практика на ВКС, по договорите за кредит цената на иска съгласно чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК се определя от сбора на главницата и уговорената лихва (така Определение № 1912 от 8.07.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1076/2024 г., I т. о., и много други).

Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани констатираните нередовности, като:

1/ посочи адрес на ищеца, както и електронен адрес по чл. 38 и 38а ГПК, респ. заяви дали желае връчване на електронния адрес;

2/ посочи надлежно цената на иска за нищожност на договора, респ. на клаузите от договора, като съобрази мотивната част от настоящото разпореждане;

3/ изложи конкретни (а не бланкетни) твърдения за нищожност на 1 процесния договор за потребителски кредит;

4/ представи доказателства за представителната власт на адв. Л. (а именно адвокатско пълномощно) или с писмена молба изрично да потвърди извършените от посочения адвокат действия по подаването на искова молба;

5/ представи по делото документ за внесена по сметката на СРС държавна такса в размер на 4% върху цената на иска за нищожност на договора, но не по-малко от 25,56 евро.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че съгласно чл. 40 и чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение или призовка е длъжен да уведоми съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК не са спазени от страната, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2