Присъда № 26 от 31.01.2024, Районен съд - Сливен

Мотиви към присъда №26/31.01.2024г. по НЧХД №1484/2022г., изготвени на 28.03.2024г.

Постъпила е тъжба от Д. П. Г. против подсъдимия К. С. Т. за извършени от него три престъпления, а именно престъпление по чл.130, ал.1 от НК, престъпление по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК и за престъпление по чл.144, ал.1 от НК.

Съдът констатира, че с подадената тъжба тъжителят е предявил срещу подсъдимия граждански иск за сумата от 11000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането- 20.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата като за престъплението по чл.130, ал.1 от НК в размер на 6000 лева, по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК в размер на 3000 лева и по чл.144, ал.1 от НК в размер на 2000 лева. Съдът счете, че гражданският иск е своевременно предявен, но разглеждането му ще затрудни наказателното производство, поради което не го прие за съвместно разглеждане в наказателния процес и отхвърли искането на частния тъжител да бъде конституиран в качеството на граждански ищец.

В съдебно заседание частният тъжител се явява лично и с упълномощен повереник, който поддържа обвинението. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен по повдигнатите му три обвинения и да му се наложат съответните наказания. Моли съда да му присъди направените по делото разноски.

Подсъдимият се явява лично в съдебно заседание и с упълномощен защитник. Не се признава за виновен, дава подробни обяснения по обвинението. Лично и чрез защитника си моли съда да го оправдае.

ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

От събраните по делото доказателства съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

Тъжителят Д. Г. и св. М. Р. били съседи като къщите им били една срещу друга. Почти всеки ден се събирали компании от деца и някое от децата е удряло входната врата на къщата на св. Р.. Така се е случило и на 20.08.2022г., когато синът на подсъдимия е бил в компания с други деца и същата е минала покрай домовете на частния тъжител и св. Р.. Някое от децата е ударило входната врата на къщата на св. Р., а цялата група деца продължила в посока центъра на селото. Частният тъжител Г. тъкмо се бил прибрал от работа и се намирал в двора си когато чул шума от удара по вратата. Той познал от тези деца синът на подсъдимия и негов приятел. По това време частният тъжител живеел на семейни начала със св. Г. И.. Навън излязъл и св. М. Р., който разбрал от съседа си какво се е случило. Св. М. Р. дал на частния тъжител Г. един от своите велосипеди, след което двамата тръгнали да търсят 1 децата към центъра на селото. Те намерили децата до магазина на селото, започнали да им се карат, да ги обвиняват, че са ритали по вратата на св. Р..

Частният тъжител и св. Р. набили две от децата, като едно от тях било синът на подсъдимия К. С.. След това двамата се прибрали към домовете си.

През това време подсъдимият получил обаждане от сина си, че го бият в центъра на селото. Двамата със съпругата му отишли към центъра на селото и заварили сина им със следи от нанесения му побой. Разбрали кои са го били защото там имало още няколко деца. Подсъдимият със съпругата му, св. Д. Т. отишли към дома на частния тъжител Д. Г.. Там били събрани доста хора и подсъдимият поискал обяснения защо са нанесли побой на сина му. На място пристигнал и св. К. И., който също поискал сметка от двамата защо са се разправяли с децата. Обстановката не е ескалирала дотолкова, че да се стигне до стълкновение между подсъдимия и частния тъжител. Свидетелят И. накарал частния тъжител Д. Г. да се прибере в дома си, след което всички са се разотишли.

По делото е приложено съдебно- медицинско удостоверение, от заключението на което е видно, че при прегледа на 30.08.2022г. пострадалият Г. е получил счупване на средното членче на четвъртия пръст на лявата ръка, че тъканите са оточни и болезнени и оплакванията му от болки в областта на пръста продължавали. Описаните увреждания са му причинили временно разстройство на здравето неопасно за живота, т. е. „Разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.

Съдът кредитира изцяло показанията на разпитаните в хода на съдебното следствие свидетели К. И. и Д. Т., тъй като същите са безпротиворечиви, логични, последователни, взаимно се допълват и са относими към предмета на делото.

Съдът кредитира и показанията на тримата полицейски служители.

Свидетелите Д. К. и П. Д. посетили местопроизшествието във връзка с нанесения побой на децата. От техните показания по несъмнен начин се установява, че наистина се е говорело на висок тон като и от двете страни са били изричани цинизми и псувни. Освен това частния тъжител им е лъхнал на алкохол. Съдът дава вяра и на показанията на полицейския служител, св. М.

М., изготвил докладна записка въз основа на сведенията от двамата служители на реда. Той също твърди, че обиди и закани не е имало между участващите в конфликта.

Съдът не кредитира показанията на свидетелите М. Р., Р. С. и Г. И., тъй 2 като същите кореспондират единствено помежду си, но противоречат на останалите събрани по делото доказателства. Свидетелят М. Р. е заинтересован от изхода на делото, тъй като той е участвал в побоя на двете деца, едното от които е синът на подсъдимия. За това деяние той и частния тъжител Г. са били подсъдими, признати за виновни и осъдени с присъда по НЧХД №1174/2022г. на С.ски районен съд. Свидетелките Р. С. и Г. И. също са заинтересовани, тъй като Г. И. живее на съпружески начала с частния тъжител, а Р. С. е дъщеря на св. М. Р.. Както бе посочено по- горе частният тъжител Д. Г. и св. М. Р. са подсъдими по НЧХД №1174/2022г. по което дело те са признати за виновни и осъдени, но към настоящия момент тази присъда не е влязла в сила.

Съдът дава вяра на обясненията на подсъдимия, тъй като същите са последователни и кореспондират изцяло с показанията на посочените свидетели К. И. и Д. Т., а така също и с показанията на тримата полицейски служители.

Съдът дава вяра на приложеното по делото съдебно- медицинско удостоверение, тъй като същото не бе оспорено от страните, но с него няма как да се докаже, че тази телесна повреда е причинена на частния тъжител Г. именно от подсъдимия К. С.. Видно е, че самият преглед е извършен 10 дни след като е бил настъпил въпросния инцидент. Освен това посочените по- горе свидетели К. И. и Д. Т. в своите показания твърдят, че не е имало никакво съприкосновение между частния тъжител и подсъдимия.

Съдът дава вяра на писмените доказателства приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:

С частната тъжба частния тъжител Д. П. Г. е повдигнал обвинение срещу подсъдимия К. С. Т. за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

От доказателствата по делото по несъмнен начин се установи, че действително частният тъжител Г. е имал нанесени телесни увреждания, които подробно са описани в съдебно- медицинското удостоверение. По делото не се събраха доказателства, които да доказват, че тези увреждания са му нанесени точно от подсъдимия К. С. и то на 20.08.2022г., както се сочи в самата тъжба. Не се доказа, че това се е случило пред дома на частния тъжител в с. Т., общ. С., както се твърди в самата тъжба. Както бе посочено по- горе съдът не кредитира показанията на свидетелките Р. С. и Г. И. в пълен обем, тъй като те са заинтересовани от изхода на делото. Техните показания съдът може да кредитира в частта, с която описват, че са присъствали на въпросния инцидент, но не и в частта, с която се опитват да убедят съда, че са видели как е настъпило увреждането на частния тъжител Г.. Техните показания противоречат на показанията на свидетелите Д. Т. и К. И.. Противоречат и на обясненията на подсъдимия, а както бе посочено те кореспондират с 3 показанията на К. И. и Д. Т.. Показанията на Р. С. и Г. И. кореспондират единствено с показанията на св. М. Р., а както бе посочено по- горе М. Р. и частният тъжител са извършители на деянието по НЧХД №1174/2022г. на С.ски районен съд. Ето защо съдът следва да приеме, че подс. К. Т. не е извършил деянието, за което е обвинен, а именно, че на 20.08.2022г. около 22,30 часа в с. Т., общ. С. умишлено причинил на Д. П. Г. лека телесна повреда, изразяваща се в „Хондрално счупване на медиалната фаланга на четвърти пръст на лявата ръка“, което му е причинило „Временно разстройство на здравето неопасно за живота“, т. е. разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Ето защо съдът следва да оправдае подсъдимия К. Т. по това обвинение за извършено престъпление по чл.130, ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин, че подсъдимият не е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК. Не се доказа подсъдимият К. Т. да е изрекъл думите „майка ти ще еба“ и „копеле мръсно“.

Действително по време на този инцидент той е бил афектиран вследствие нанесения побой над неговия син и действително е имало спречкване между него от една страна и частния тъжител и св. М. Р. от друга страна, но всичко се е заключавало само в това да се говори на по- висок тон и да се искат обяснения кой защо е удрял по вратите и кой и защо е нанесъл побой на децата. Нито св. Т., нито св. И. са чули и видели в тези пререкания подс. Т. да нанася обидите посочени по- горе на Д. Г.. Тези обиди се твърдят, че са изречени единствено в частната тъжба и в показанията на свидетелите Р., С. и И., а както бе посочено по- горе техните показания съдът не кредитира, тъй като те са дадени от заинтересовани от изхода на делото лица. Видно е, че цялата разправия е станала вследствие неправомерното поведение на частния тъжител Г. и св. М. Р. по отношение на децата, едно от които е синът на подсъдимия Т.. Ето защо съдът следва да приеме, че подс. Т. не е извършил това деяние, а именно, че на същата дата 20.08.2022г. около 22,30 часа в с. Т., общ. С. нанесъл публично обиди на Д. П. Г. чрез думите „майка ти ще еба“ и „копеле мръсно“, поради което следва да бъде оправдан по повдигнатото обвинение по чл.148, ал.1, т.1, вр. чл.146, ал.1 от НК.

От събраните по делото доказателства по несънен начин се доказа, че подс. К. Т. не е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.144, ал.1 от НК, а именно че на 20.08.2022г. около 22,30 часа в с. Т., общ.

С. отправил закана против личността на Д. П. Г. изричайки думите „ще те добия“ като това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му. Отново следва да се отбележи, че подсъдимият Т. не е изрекъл тези думи и те не са били чути нито от св. Т. нито от св. И..

Единствено в тъжбата се твърди, че е имало такава закана от страна на подсъдимия Т. и от показанията на свидетелите М. Р., Г. И. и Р. С.. Както бе посочено по- горе съдът не кредитира техните показания, защото са дадени от свидетели, които са заинтересовани от изхода на делото. Следва да се 4 отбележи, че и техните показания не кореспондират с показанията на тримата служители на реда, свидетелите П. Д. и Д. К. посетили местопроизшествието и М. М. изготвил докладната записка въз основа на техните сведения и извършената от него проверка. Ето защо съдът следва да признае подс. Т. за невиновен по това обвинение по чл.144, ал.1 от НК и да го оправдае.

С оглед правилата на процеса съдът счете, че следва да осъди частния тъжител Д. П. Г. да заплати на подсъдимия К. С. Т. направените разноски по делото в размер на 500 лева.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 26 гр. С., 31.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Г. Маринов при участието на секретаря Христина П. Панайотова като разгледа докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело частен характер № 20222230201484 по описа за 2022 година