Определение № 36 от 21.01.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36 гр. София , 21.01.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и първи януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20201110144285 по описа за 2020 година

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 3 534,45 лв., представляваща непогасено регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л. а.

„Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК, вследствие на ПТП от 07.12.2019 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 15.09.2020 г. до окончателното плащане, както и на сумата от 108 лв., представляваща лихва за забава за периода от 29.05.2020 г. до 15.09.2020 г.

Ищецът „ФИРМА“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 07.12.2019 г., около 10:30 часа, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК. Поддържа, че ответникът ЗАД „ФИРМА АД е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП л. а. „Рено“, модел „Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ.

Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил - К. А., който движейки се между с.

Златуша и с. Росоман, не изчаква реда си в стеснен участък, обозначен със съответния знак, при което удря намиращия се в него друг автомобил, вследствие на което му нанася материални вреди. Заявява, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 3 509,45 лв., в който размер с преводно нареждане от 24.04.2020 г. е заплатил застрахователно обезщетение в полза на извършилия ремонта сервиз, като е сторил и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25 лв. Заявява, че с писмо с изх. № 02879/27.05.2020 г., получено на 29.05.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната сума от общо 3 534,45 лв., като в предоставения срок той не е направил това, поради което претендира същата, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 15.09.2020 г. до окончателното плащане. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „ФИРМА АД е подал отговор на исковата молба, с който оспорва иска при твърдението, че съставеният протокол за ПТП от 07.12.2019 г. не изяснява обстоятелствата около настъпване на процесното ПТП, тъй като не е коректно съставен. Оспорва вината на застрахования при него водач на л. а. „Рено“, модел „Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ, механизма на настъпване на процесното ПТП, както и причинната връзка между него и вредите, тъй като счита, че същите са били налице отпреди това. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на застрахования при ищеца л. а. „Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК. Оспорва иска по размер, тъй като е 1 предявен в завишен размер и не отговаря на действително претърпените вреди. Оспорва и акцесорния иск за лихва. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира и разноски.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.

45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, както и твърдяното основание, на което се основава възражението си за съпричиняване.

По иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което не сочи доказателства.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място между л. а.

„Сузуки“, модел „Витара“, с рег. № СВ 8365 МК, застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“, и л. а. „Рено“, модел „Мастър“, с рег. № РВ 8625 АГ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, е реализирано ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3 509,45 лв. в полза на извършилия ремонта сервиз и е сторил ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 25 лв. Не се спори още, че с писмо с изх. № 02879/27.05.2020 г., получено на 29.05.2020 г., ответникът е поканен да заплати процесната сума.

Съдът констатира, че исковата молба страда от нередовности в частта относно периода на претенцията за лихва за забава в размер на 108 лв., поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания в този смисъл.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

С исковата молба ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, и от ответника с отговора на исковата молба. Следва да бъдат уважени исканията на страните за допускане до разпит на по един свидетел за всяка от тях за установяване на посочените с исковата молба и отговора на исковата молба обстоятелства.

2

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да уточни крайната дата на претенцията за лихва за забава в размер на 108 лв. - 15.09.2020 г., или 14.09.2020 г., като съобрази обстоятелството, че исковата молба е подадена в съда на 15.09.2020 г., т. е. крайната дата на претенцията би следвало да е 14.09.2020 г.

ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба, и от ответника с отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. адрес: гр. София, *** СТЦ

Интерпред, тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 260 лв., вносим от страните поравно (по 130 лв. всяка) в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля В.С.П. ...................., при режим на призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля К. А., роден на 11.10.1983 г., тел. ***, за който ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка за регистриран адрес, от който ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 60 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2021 г. от 09:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за внасяне на депозит.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4