Решение № 192 от 24.04.2023, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Перник, 24.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

Диана Мл. Матеева при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Въззивно гражданско дело № 20231700500144 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното :

С решение № 260209, постановено на 16.11. 202 2 година, по гр. д. № 6067 / 2020 година, по описа на Пернишкия районен съд: на основание чл. 54, ал.2 ЗКИР е било признато за установено по отношение на ответницата А. А. С., *** ЕГН: **********, че ищците В. Р. Е., ЕГН **********, с адрес *** и М. М. И., ЕГН **********, с адрес: ***, са собственици на част от имот с площ 422 кв.м., при граници: УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ ***, която площ е погрешно нанесена към имот УПИ *** с планоснимачен номер ***/***/ вместо към имот УПИ *** с планоснимачен номер ***/ ***/ в квартал ***/*** по плана за регулация и застрояване на с.***, община ***, област ***, от 2008г., съгласно заключението на вещите лица, по изслушаната тройна съдебно техническа експертиза, като правилната кадастралната граница между двата имота е изчертана от същите на скица /приложение 3 / към заключението им със зелен цвят, която да се считат неразделна част от решението, приподписана от съда ;

1 отменен е, на основание чл.537, ал.2 ГПК нотариален акт № ***, том ***, peг. № ***, дело № 135/ 2021г. на нотариус Р.М., за придобитото от А. А.

С. право на собственост на основание на давностно владение върху процесните 422 кв.м., които са част от УПИ *** с планоснимачен номер ***/ ***/ в квартал ***/***/ по плана за регулация и застрояване на с.***, община ***, област ***, от 2008г., и погрешно нанесени като част от УПИ *** с планоснимачен номер ***/***/; осъдена е на осн.чл.78, ал.1 от ГПК А. А. С. да заплати на В. Р. Е. и М.

М. И. направените разноски по делото пред ПРС в размер на 2550,00 лева.

Недоволна от първоинстанционното решение e останала А. А. С., която чрез адвокат А. А. го е обжалвала изцяло. Моли същото да бъде отменено, като незаконосъобразно, постановено при съществени процесуални нарушения, в противоречие с доказателствата по делото и при неправилно приложение на материалния закон и предявените искове да бъдат отхвърлени като неоснователни. Моли да й се присъдят направените разноски пред двете съдебни инстанции.

Насрещните страни В. Р. Е. и М. М. И. , чрез пълномощника им адвокат М. Б. са депозирали писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба като неоснователна. Молят обжалваното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и да им се присъдят направените по делото разноски.

Пернишкият районен съд е квалифицирал иска по чл. 54, ал.2 от ЗКИР. Приел е, че искът се явява допустим, тъй като у ищците е налице правен интерес от предявяването му, а възражението на ответника, че искът е недопустим, тъй като е налице преюдициална, нереализирана административна процедура по ЗУТ, приел за неоснователно, след като е била налице грешка в кадастъра, повторена последователно през 1975 и през 2000 г., като е била пренесена и в регулационния план от 2008 година на с.***.

Първостепенният съд е приел, че при изготвяне действащата кадастралната карта, кадастралните и регулационни планове на с.*** : регулационният план на село ***, одобрен с решение на ОбС - Перник № 91 2 от 22.04.2008 г., изработен върху основата на действащия кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272/20.12.2000 г., последния т не е бил изработен върху основата на действащия кадастрален план одобрен със заповед № 136 от 16.06.1975 г., изменен със заповед № 632 от 16.06.1975 г., съобразно регулационната линия между двата имота, като правото на собственост на страните и съобразно заснетата на място съществуваща ограда между двата имота не съвпада с вярната регулационната граница по плана, одобрен със заповед № 136 от 16.06.1975 г. При изготвяне на кадастрален план, одобрен със заповед № РД-02-14-2272/20.12.2000 г. за с.***, заснемайки на място съществуващата ограда между двата имота и изчертаване по същата на регулационната линия със син цвят, по приетатата СТЕ по делото е следвало отчитайки документите за право на собственост на двата съседни имота да се очертае старата регулационна линия със черен цвят като кадастрална граница между двата имота. След като това не било направено и отстранено, тази грешка била повторена и при изготвяне на следващия регулационният план на село ***, одобрен с Решение на ОбС - Перник № 91 от 22.04.2008 година.

По този начин спрямо притежавания от наследодателя на ищците имот с планоснимачен номер *** /***/ и имота, притежаван от ответницата с планоснимачен номер ***/***/, имота с площ от 422 кв.м., при граници: УПИ ***, УПИ ***, УПИ *** и УПИ *** бил нанесен погрешно като имот с планоснимачен номер ***/***/ вместо към имот с планоснимачен номер ***/ ***/ в квартал ***/***/ по плана за регулация и застрояване на с.***, община ***, област ***.

Горното обуславяло основателност на предявения иск, а с оглед на изхода от спора, и на основание чл.537, ал.2 ГПК, ПРС е постановил отмяна на констативен нотариален акт № ***, том ***, peг. № ***, дело № 135 / 2021 г., на нотариус Р.М., с който ответницата е била призната за собственик, въз основа на давностно владение върху процесните 422 кв.м.

Съдът е възложил направените по делото разноски от ищците в тежест на ответницата.

След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на чл. 269 от ГПК, Пернишкият окръжен съд, приема за установено от фактическа страна следното:

3

Въззивната жалба се явява процесуално допустима – подадена е от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.

Въззивният съд, служебно намира, че обжалваното решение се явява валидно и не е недопустимо.

По въпросите за незаконосъобразност на решението, въззивният съд е обвързан от изложеното в жалбата, а именно :

Първостепенният съд е приел, че ищците са собственици по силата на нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, дело № 835 от 06.07.1978 година на нотариус при Пернишкия районен съд и нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по регулация № ***, том ***, дело № 718 от 10.04.1992 година на нотариус при Пернишкия районен съд, според които първоначалният ищец - наследодател на конституираните в хода на висящия процес ищци, е бил собственик на следния недвижим имот, а именно : УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, находящ се в с.***, община ***, област ***, с площ от 950/деветстотин и петдесет/ квадратни метра, за който съгласно одобрения със Заповед № 632 от 16.06.1975 година на Общински народен съвет-гр.Перник регулационен план на селището съставлява парцел ***/***и/ в квартал ***/***/, при граници на имота по нотариален акт: улица, П.И., М.И. .

Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, рег.№ ***, дело № 595 от 12.09.2007 година на И.И.-нотариус при Районен съд-Перник, вписан под № *** в регистъра на Нотариалната камара, сестра му К. М. С. е собственик на следния недвижим имот: УПИ, находящ се в землището на село ***, община ***, квартал „***”, представляващ според утвърдения със заповед № РД 02-14-2272/29.12.2000 година кадастрален план на село *** част от имот, с планоснимачен номер *** /****/, в квартал ***/***/ с площ на тази част от 802 /осемстотин и два/ квадратни метра, при граници на тази част от поземления имот по скица: от север- останалата част от имот с планоснимачен номер ***/***/, от югобщински имот и улица, от изток- имот с планоснимачен номер ***/***/ и от запад- имот с планоснимачен номер ***/***/, като за тази продаваема част от поземления имот според утвърдения със заповед № 632/16.06.1975 година план за регулация и застрояване на селото е отреден УРЕГУЛИРАН 4

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ * * * /***/, в квартал ***/***/, целият с площ от 818 /осемстотин и осемнадесет/ квадратни метра, 10 /десет/ квадратни метра от които могат да бъдат придобити от общински имот и 6 /шест/ квадратни метра- от имот с планоснимачен номер ***/***/, при граници на УПИ по скица: от север- УПИ *** /***/, от юг- улица, от изток- УПИ *** /***/ и от запад- УПИ *** /***/, заедно с построените в този поземлен имот жилищна сграда на сутерен и един етаж, със застроена площ на етажа 73.00 /седемдесет и три/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, кухня, антре и коридор, а сутерена- от мазе и стая и второстепенна сграда със застроена площ 15.00 /петнадесет/ квадратни метра.

Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***, том ***, per. № ***, дело № 23 от 30.01.2014 година на Р.М.-нотариус с район на действие Районен съд-гр.Перник, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № ***, ответницата А. А. С. е изключителен собственик на следния недвижим имот, а именно : 818/1240 /осемстотин и осемнадесет върху хиляда двеста и четиридесет/ идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ, представляващ дворно урегулирано място с площ от 1240 /хиляда двеста и четиридесет/ квадратни метра, находящо се в землището на село ***, община ***, област ***, квартал „***” и означено по скица като УПИ * * * /***/ в квартал ***/***/ по плана за регулация и застрояване на село ***, община ***, област ***, утвърден с Решение № 91 от 22.04.2008 година, заедно с целите построени в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА, състояща се от един етаж със застроена площ от 92 /деветдесет и два/ квадратни метра, състоящ се от четири стаи, хол, кухня и антре и сутерен с площ от 32 /тридесет и два/ квадратни метра, състоящ се от стая и мазе и ВТОРОСТЕПЕННА СГРАДА със застроена площ от 45 /четиридесет и пет/ квадратни метра, при граници на УПИ: от югоизтокулица, от югозапад- УПИ *** /***/ и УПИ *** /***/, от северозапад- УПИ *** /***/ и от североизток- УПИ *** /***/ и УПИ *** /***/.

Ответната страна е представила заверено копие от нотариален акт № ***, том ***, peг. № ***, дело № 135/ 2021г. на нотариус Р.М., за придобитото от нея право на собственост на основание давностно владение върху процесните 422 кв.м. които са нанесени към имот с планоснимачен номер ***/***/.

5

С решение № 91 от 22.04.2008 година е бил одобрен нов план за регулация и застрояване на с.***, община ***, област ***, в който е нанесена кадастралната граница между имот с планоснимачен номер ***/ ***/ и имот с планоснимачен номер ***/***/, като площ от 422 кв.м. е нанесен като имот с планоснимачен номер ***/***/ вместо към имот с планоснимачен номер ***/ ***/в квартал ***/***/, по плана за регулация и застрояване на с.***, община ***, област ***.

От показанията на разпитаните пред районния съд свидетели Р.Г. Е., В.О.Д., С.П.Л. и А.И.Б. се установява по безспорен начин, че от поне четиридесет години между имотите на страните по делото съществувала ограда от бетонни колове и мрежа, която никога не е била премествана.

От заключението на повторната СТЕ се установява, че процесните 422 кв.м. към сега действащите планове са отразени така, тъй като при заснемането не били взети предвид кадастралните граници на плана от 1975 година, а регулационната граница била изчертана по съществуващата на място ограда, без да е била изчертана кадастралната граница.

По делото е изслушана и тройна съдебно - техническата експертиза. В заключението си вещите лица сочат, че поземлени имоти с номера *** и *** по кадастралния план на с. ***, Община ***, одобрен със Заповед № РД-0214-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ, за които са отредени УПИ ***-*** и УПИ *** в кв. *** по регулационния план на с. ***, одобрен с Решение № 91 от 22.04.2008 г. на общински съвет Перник, по предходния кадастрален и регулационен план на с. ***, одобрен със Заповед № 632 от 16.06.1975 г.

/отм./, съответстват както следва: Поземлен имот с № *** по кадастралния план на с. ***, Община ***, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 72 от 29.12.2000 г. на МРРБ съответства на част от УПИ *** в кв. ***.

Поземлен имот с № *** по кадастралния план на с. ***, Община ***, одобрен със Заповед № РД-02-14-2272 от 29.12.2000 г. на МРРБ съответства на УПИ * * * в кв. *** и на част от УПИ * * * в кв. ***., като е налице частична идентичност между поземлени имоти номера *** и *** от действащият кадастрален план, одобрен със Заповед № РД-02-14-22 2 от 29.12.2000 г. на МРРБ с УПИ *** -*** и УПИ *** в кв. *** по регулационния план на с. ***, одобрен с Решение № 91 от 22.04.2008 г. на общински съвет Перник.