Решение № 4689 от 26.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4689 гр. София, 26.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря ЗЛАТКА АТ. ШУМАНСКА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20251110209809 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Н. Е. Т. - И., ЕГН **********, срещу Eлектронен фиш, Серия К № 8128931, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ й е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 (двеста) лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се отправя молба към съда обжалваният електронен фиш да бъде отменен с доводи, че е незаконосъобразен и необоснован. В подкрепа на изложеното се сочи, че съдържанието на обжалвания електронен фиш не съответства на императивните изисквания на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП от гледна точка на описание на нарушението от фактическа и правна страна, като от описаното в него не може да се направи обоснован извод, че нарушението, за което е издаден фишът е извършено при условията на "повторност", като основание за налагане на административно наказание по квалифицирания състав на чл. 182, ал. 4 от ЗДвП. Поддържа се, че е налице непълнота в юридическото и фактическото формулиране на административнонаказателното обвинение, което е пречка за

1 санкционираното лице да узнае в какво е обвинена, респ. за какво точно е санкционирана. Акцентира се, че обосноваването на повторността на нарушението по начина, посочен в електронния фиш, е фактически незаконосъобразно, т.е. не е налична валидна законосъобразна обосновка на обстоятелството, съставляващо квалифициращия признак на нарушението.

По изложените съображения се иска атакуваният електронен фиш да бъде отменен изцяло.

В проведеното пред настоящата съдебна инстанция открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. В ангажирана по делото молба въззивникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения, въз основа на които моли атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

Въззиваемата страна – СДВР, редовно призована, не изпраща процесуален представител. В депозирани по делото писмени бележки от процесуален представител, с доказателства за надлежно учредена представителна власт, се изразява становище за неоснователност на жалбата, като се моли атакуваният електронен фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и се релевира възражение за прекомерност по отношение претенцията за разноски на насрещната страна.

Съдът, след като служебно провери обжалвания акт, доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

На 18.08.2022 г. в 20:16 ч. в гр. София, по бул.“България“ до № 118, с посока на движение от бул.“Т.Каблешков“ към Околовръстен път, с техническо средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192, била засечена скорост на движение на МПС – *** с рег. № ******** от 96 км./ч., при разрешена такава – 70 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак В26, т.е. превишение на скоростта от 26 км./ч.

Регистриран собственик на лекия автомобил бил В. З. И..

Въз основа на така констатираната скорост на движение, заснета с мобилна система за видеоконтрол тип „CORDON М2“ с № МD1192, бил издаден електронен фиш Серия К № 6271054, с който на собственика В. З. И.

2 било наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4, вр. ал. 1, т. 3 от ЗДвП.

На 19.07.2023 г. в ОПП-СДВР била депозирана декларация от В. З. И., който в качеството си на собственик на лек автомобил *** с рег. № ******** по реда на чл. 189, ал. 5 ЗДвП декларирал, че процесният лек автомобил е бил предоставен за ползване на Н. Е. Т. - И. на 18.08.2022 г. в 10:15 часа и било върнато на собственика на 18.08.2022 г. в 23:00 часа. Заедно с декларацията било предоставено и копие от СУМПС на Н. Е. Т. - И..

С оглед така подадената декларация електронен фиш Серия К № 6271054 по описа на СДВР бил анулиран и вместо него бил издаден обжалваният електронен фиш Серия К № 8128931 по описа на СДВР, с който на Н. Е. Т. - И. било наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лева за извършено административно нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал.

1 ЗДвП.

Фишът бил връчен на нарушителя на 09.06.2025 г., който в законоустановения срок депозирал срещу същия жалба, инициирала настоящото производство.

От приложения към делото снимков материал – снимка към ЕФ, Серия К № 8128931 (заснета с мобилната система за видеоконтрол видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192), който е веществено доказателствено средство, изготвено по реда на чл. 189, ал. 15 ЗДвП, се установява, че на процесната дата – 18.08.2022 г., в 20:16:52 ч., в район в гр. София, с локация на бул.“България“ до № 118, с GPS координати N42.656370,Е23.284463, е измерена скорост на движение от 99 км/ч, като са записани датата, часът (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, ползван от жалбоподателя.

От приложения към делото снимков материал се установява, че на посочения пътен участък бил поставен пътен знак "В26" за въвеждане на максимална скорост на движение – 70 км/ч. за населено място. Последното напълно кореспондира и с изисканата от съда и приобщена по делото в хода на съдебното следствие справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и 3 монтирани пътни знаци в гр.София в участъка по бул.“България“ до № 118, с посока на движение от бул.“Т.Каблешков“ към Околовръстен път към 18.08.2022 г., видно от която на процесното място към датата на процесното нарушение, а именно – 18.08.2022 г. е бил поставен пътен знак "В26", въвеждащ максимална скорост на движение в населено място от 70 км/ч.

Към материалите на делото е приложен и протокол от 18.08.2022 г. за използване на АТСС по смисъла на чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, както и часови график за работата на нарядите от ПК при ОПП – СДВР, поради което и съдът приема, че техническото средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192 е била поставена и експлоатирана съобразно изискванията за това.

Техническото средство – мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192 е вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, като е одобрена и вписана в списъка на 06.07.2018 г. със срок на валидност на одобрението до 13.06.2027 г. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192 е преминала последваща периодична проверка на 15.03.2022 г. От приложения по делото протокол № 05-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология е видно, че мобилната система за видеоконтрол „CORDON М2“ с № МD1192 отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: свален на хартиен носител снимков материал за описаното нарушение; протокол за използване на АТСС от 18.08.2022 г., Протокол № 05СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, преглед на вписан тип средство за измерване, касаещо мобилна система за видеоконтрол т и п „CORDON М2“, копие на Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи относно утвърждаване на образец на електронен фиш и копие на образец на електронен фиш, справка за 4 собствеността на автомобила, ежедневна форма от отчет, сертификат за успешно завършен курс на обучение за работа с мобилна система за видеоконтрол, справка от Столична община, Дирекция „Управление и анализ на трафика“, ведно със схема на организацията за движението и монтирани пътни знаци на бул.“България“ до № 118 с посока на движение от бул.“Т.Каблешков“ към Околовръстен път към 18.08.2022 г., декларация от В.

З. И., справка картон на водача.

Съдът кредитира изцяло гореописаната доказателствена съвкупност, тъй като същата е непротиворечива и в своята съвкупност напълно изяснява възприетата и описана по-горе фактическа обстановка.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП/електронен фиш, т.е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

В изпълнение на това си правомощие съдът констатира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя и да водят до отмяна на обжалвания електронен фиш само на това основание, поради което и всички възражения на въззивника, наведени в жалбата, инициирала настоящото производство, са неоснователни.

Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия и компетентност, съгласно ЗАНН и ЗДвП. Същият формално отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на утвърдения със Заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г. от Министъра на вътрешните работи, образец.

Съгласно чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП електронният фиш съдържа данни 5 за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен фиш – мястото на извършване на нарушението е описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на движение на процесното МПС.

Съгласно § 1 от ДР на ЗАНН „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи. Следователно електронният фиш по силата на закона представлява не изявление на определен административен орган, а електронно такова, записано върху съответния носител от определено лице, но на база административно-информационна система, поради което за формалната му законосъобразност е достатъчно да е изготвено чрез въведени по съответния ред автоматизирани технически средства или системи, за което обстоятелство в случая не се формира спор.

Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, действала към момента на извършване на нарушението, сочи, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.