Решение № 22 от 26.05.2025, Районен съд - Елхово

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Елхово, 26.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Виолета К. Апостолова при участието на секретаря М.И.Д. като разгледа докладваното от Виолета К. Апостолова Административно наказателно дело № 20242310200253 по описа за 2024 година Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К, № *** за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, с който на Х. М. Г. от гр. ***, ЕГН – **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП за това, че на 15.04.2023 година в 12.46 часа, на територията на град Елхово на път І-7, км.296+360, в населено място, с посока на движение от ул. „Ал.Стамболийски“ южно от гр. Елхово към ГКПП Лесово, при разрешена скорост от 50 км/ч, управлява лек автомобил „Фолксваген Артеон“ с рег. № ***, със скорост от 63 км/ч при разрешена от 50 км/ч, като превишаването на разрешената скорост е с 13 км/ч, това е установено с АТСС и нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ № К***

Срещу този Електронен фиш е подадена жалба от Х. М. Г., чрез редовно упълномощената адв. Л. П. от ПлАК, с която се желае отмяна на същия като незаконосъобразен и неправилен. Твърди се, че обжалваният ЕФ е издаден в нарушение на процесуалните норми, тъй като е недопустимо издаването на ЕФ и налагането на адм.наказание, съдържащо квалифициращ признак – в случая по чл. 182, ал.4 от ЗДвП. За да е налице соченият квалифициращ признак следва да има влязло в сила НП или ЕФ на съответния адм. орган и да не е изминал срок, по-дълъг от посочения в пар. 6, т.33 от ДР на ЗДвП, а тези обстоятелства налагат преценка от 1 страна на АНО и следва да се приложи общия ред, предвиден в ЗАНН – със съставяне на АУАН, съдържащ описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, вкл. и тези, които обуславят квалифициращият признак, за да се даде възможност на нарушителя да защити правата си в пълен обем. Освен това се сочи, че не са били спазени условията и реда за използване на автоматизирано техническо средство за контрол на правилата за движение по пътищата и недоказаност на извършеното нарушение, което има за последица отмяна на атакуваният ЕФ. Твърди се също, че АНО е допуснал и друго съществено процесуално нарушение като не е приспаднал допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, която трябва се отчита при издаване на електронен фиш

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично. Не се явява и неговият процесуален представител - адв. П., но от последната е подадена молба, с която се желае разглеждане на делото в тяхно отсъствие и постановяване на решение, с което да се отмени обжалваният ЕФ.

Органът, издал обжалваният електронен фиш, не изпраща представител в съдебно заседание, но от редовно упълномощената юриск. З.А. са постъпили писмени бележки, в които се заявява, че атакуваният ЕФ следва да бъде потвърден, а жалбата да бъде оставена без уважение. Излагат се подробни съображения за неоснователност на жалбата и се желае присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

ЯРП-ТО Елхово, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

На 15.04.2023 година, на територията на град Елхово на път І-7, км. 296+360, в населено място, при разрешена скорост от 50 км/ч, с автоматизирано техническо средство - ARH CAM S1 с № 120cd12, обективирано в клип/снимки 6 броя за времето от 12.46.57 до 12.46.59 часа, е установено следното нарушение: при движение в този участък от пътя с посока движение от ул. „Ал.Стамболийски“ южно от гр. Елхово към ГКПП Лесово на МПС – лек автомобил „Фолксваген Артеон“ с рег. № ***, е засечена скорост от 63 км/ч. след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч /а преди това 66 км/ч/, като превишаването на разрешената скорост е с 13 км/ч. При направена справка е установено, че собственик на цитираното МПС, чиято скорост на движение е отчетена, е Х. М. Г. от гр. ***.

Впоследствие било установено от извършена проверка в информационните масиви на МВР за други нарушения от Х. М. Г. като водач на МПС, че заснетото с АТСС нарушение на 15.04.2023г. е извършено в едногодишен срок от наказването на Г. с Електронен фиш серия „К“, № *** от 25.02.2022 г., издаден от СДВР, Отдел „Пътна 2 полиция“, връчен на 06.11.2022 г. и влязъл в сила от 21.11.2022 г., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП .

За констатираното нарушение, посочено като такова по чл.21, ал.1 от ЗДвП, е издаден на 20.04.23г. от ОД на МВР Ямбол процесният Електронен фиш серия К, № ***, като на основание чл.189, ал.4, вр. с чл.182, ал.4, вр. с ал.1, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя Х. М. Г. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 лева. В процесния ел. фиш е отразено указание, че съгласно чл. 189, ал.5 от ЗДвП наказаното лице може в 14-дневен срок да заплати глобата, или да предостави писмена декларация с данни на лицето, извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на МПС.

По делото има данни, че издаденият ЕФ е бил връчен на жалбоподателя на 07.04.2024г. Жалбата против ЕФ - предмет на настоящото производство е подадена чрез ССЕВ до АНО на 21.04.2024г. и е входирана в съда на 30.04.24г.

Видно от изпратената АНП по издаването на ЕФ, жалбоподателят не е представил декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и не е депозирал писмени възражения по реда на ал.6 на чл.189 от ЗДвП пред Директора на ОДМВР -Ямбол.

Към АНП е приложен и приет като доказателство Протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 261р-8685 от 20.04.2023 г., от който е видно, че на 15.04.2023 г. е било използвано за контрол на скоростта АТСС ARH CAM S1 с № 120cd12 за времето от 11.35 до 13.00 часа на територията на град Елхово на път І-7, км 296+360, в населено място, където разрешената скорост на движение е до 50 км/ч. Приложена е и снимка на разположението на уреда, използван за контрол.

Към АНП е приложен и Протокол с № 015-СГ-ИСИС от 09.03.2023г., издаден от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към ГД МИУ към БИМ, от който се установява, че използваното при проверката на 15.04.2023г. АТСС тип ARH CAM S1 с № 120cd12 е проверено в периода 07.03. - 09.03.2023г. и е установено, че грешките при измерването не превишават максимално допустимите грешки за типа средство за измерване – при реални условия на измерване на скорост при полеви тест от плюс минус 3 км/ч до 100 км/ч и плюс минус 3% над 100 км/ч.

От приложената в АНП справка за нарушения по ЗДвП за водач Х. М. Г., както и от изисканото и приложено по делото заверено копие от Електронен фиш серия „К“, № ***, издаден на 25.02.2022 г. от СДВР Отдел „Пътна полиция“ е видно, че преди процесното деяние Г. е санкциониран с посоченият по-горе ЕФ № ***, връчен на 06.11.2022 г. и влязъл в сила от 21.11.2022 г., за извършено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и му е наложено наказание по чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП глоба в размер на 50.00 лева.

3

Горната фактическа обстановка се установява изцяло от приложената по делото административно-наказателна преписка, вкл. снимков материал от автоматизирано техническо средство.

От така описаната фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес да обжалва издаденият електронен фиш и в законоустановеният срок.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Извършвайки служебна проверка за процесуалноправната законосъобразност на атакувания електронен фиш, съдът не констатира да са налице процесуални нарушения, представляващи формални предпоставки за неговата отмяна. Относно материалноправната законосъобразност, настоящият съдебен състав прецени процесния електронен фиш за издаден в съответствие с материалния закон.

Съдът не възприема становището на жалбоподателя, че атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен. Съгласно чл. 189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Настоящият случай е именно такъв, тъй като за извършеното нарушение не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, а самото нарушение е установено и заснето с АТС тип ARH CAM S1 с № 120cd12 и издаването на ЕФ не е незаконосъобразно. Съдът счита, че наличието на квалифициращият признак за нарушение, извършено при условията на повторност, не е пречка да бъде издаден ЕФ, като в случая в атакуваният ЕФ е посочено изрично квалифициращото обстоятелство – че нарушението е извършено в едногодишен срок от влизане в сила на ЕФ К***на 21.11.2022 година, поради което не е било допуснато съществено процесуално нарушение, водещо до отмяна на издаденият ЕФ.

Съгласно §1 от ДР на ЗАНН, по смисъла на този закон „електронен фиш“ е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.

Издаденият електронен фиш е по одобрен от министъра на вътрешните работи образец на електронният фиш, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП и съдържа всички изброени там реквизити - териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е 4 регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. В издадения електронен фиш е описано точно извършеното от жалбоподателя административно нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП, като е посочено, че същият на 15.04.2023 година, в 12.46 часа, на територията на град Елхово, на път І-7, км.296+360, в населено място с посока на движение от ул. „Ал.Стамболийски“ южно от гр. Елхово към ГКПП Лесово, при разрешена скорост от 50 км/ч, управлява лек автомобил „Фолксваген Артеон“ с рег. № *** със скорост от 63 км/ч, като превишаването на разрешената скорост е с 13 км/ч и това е установено с АТСС ARH CAM S1. В издаденият ел.фиш са посочени изчерпателно и мястото на извършване на нарушението, и времето, разрешената скорост и съответно превишената такава.

Видно от разпоредбата на чл. 755 от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, максимално допустимите грешка на скоростомерите трябва да бъдат ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h - при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. Въпросната редукция е извършена от наказващия орган и след приспадане на толеранс от 3 км/час от измерената скорост, за установена скорост е приета стойност от 63 км/час, както е отразено в ЕФ. И при това положение, превишението на допустимата скорост в населено място от 50 км/час, е с 13 км/час. Предвид на това съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че не е била приспадната допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от цитираната по-горе Наредба.

Съгласно разпоредбата на чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва за превишаване от 11 до 20 km/h - с глоба 50.00 лв., а съгласно чл. 182, ал.4 от ЗДвП когато нарушението по ал.1, т.1 - 5, ал.2 и ал. 3, т.1 - 5 е повторно, наказанието е предвидената за съответното нарушение глоба в двоен размер.