Протокол № 783 от 02.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 783 гр. Варна, 02.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20223100900382 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

Ищецът „ПАНДОРА“ ЕООД , редовно призован, представлява се от адв. А. Г., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът „ЕЛЕМОН“ ООД, редовно призован, представлява се от адв. Г. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. С.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството е по реда на глава XXXII от ГПК – Търговски спорове.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становище по проекта за доклад, обективиран с Определение № 1398 от 19.09.2022 г.

Адв. Г.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

Адв. С.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения по него.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, намира, че следва д а ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД , обективиран в Определение № 1398 от 19.09.2022 г., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в Определение № 1398 от 19.09.2022 г.

1

СЪДЪТ, приканва страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. Г.: На този етап няма как, не сме водили разговори.

Адв. С.: Няма воля от страна на моите доверители за постигане на споразумение, коментиран е въпросът.

СЪДЪТ, на основание чл. 375 ал.1 от ГПК, предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с доклада по делото и указанията на съда, както и да предприемат съответни процесуални действия в тази насока и по събиране на доказателствата.

Адв.

Г.: С оглед на доклада, така както е разпределена доказателствената тежест, представяме на съда и молим да бъде приобщена справка за актуалното състояние, установяваща качеството на съдружник, тъй като така сте определили, че трябва да докажем качеството на съдружник.

Това е от Търговския регистър.

По отношение на факта дали „Елемон“ ООД отговаря или не на изискването за участие в обществената поръчка, ние трябва да докажем, че не отговаря на изискването. В тази връзка представям и моля да се приеме обявление за поръчка – комунални услуги. Представям протокола на съответната комисия възложител, която обявява поръчката от 28.07.2020 г.

Представям отчет за приходите и разходите на ответното дружество от 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г. Представям отчет за приходите и разходите на ответното дружество за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г. Представям счетоводен баланс на ответното дружество към 31.12.2019 г. Представям Ви и справка, която е изготвена служебно от нашия счетоводител, като в нея са отразени оборотите на всички съдружници в „Елемон“ ООД за периода 2016 г.,2017 г. и 2018 г., 2019 г. Представям писмо, от което е видно, че вторият управител не знае по какви договори е страна представляваното от него дружество. Това е във връзка с безинтереса от страна на другия управител, тъй като тук имаме двама управители. По инициатива на този управител, което касае това писмо, е свикано общо събрание за изключване на двамата съдружници. Оставям преценката на съда по приемането.

Разпитът на свидетелите, които искаме, е във връзка с това, че са проведени срещи преди участието в процедурата, за която се твърди, че представлява извършване на конкурентна дейност и действия против интересите на дружеството. Проведени са срещи именно по инициатива на „Пандора“ ЕООД, като добросъвестен и лоялен съдружник в консорциум „Елемон“ по наша инициатива за участие в тази поръчка от „Елемон“, но има нежелание на останалите съдружници „Елемон“ ООД да участва в тази поръчка. „Пандора“ ЕООД е направила всичко необходимо, а сега се твърди, че е било възпрепятствано ответното дружество да участва в тази поръчка.

Поискали сме трима свидетели, но единият не може да присъства по 2 обективна причина, така че се отказваме от показанията на третия.

Поддържам искането за двама свидетели.

Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, поддържам отговора на исковата молба и направените доказателствени искания, така както са изложени в отговора.

По отношение на представените в днешно съдебно заседание доказателства, считам, че същите са неотносими и недопустими с оглед обстоятелството, че не стана ясно в каква връзка молителят ги представя.

Най-вече писмото, което касае отношенията между управителите. Считам, че точно обстоятелството, че всеки управител поотделно може да подписва и да сключва договори, както и да представлява дружеството всъщност не означава, че другият управител е наясно, ако управителят самостоятелно и самосиндикално е подписал договори, с които не е уведомил дружеството по съответния ред. Затова считам, че е неотносимо и недопустимо във връзка с настоящия спор и проведеното общо събрание. Моля да не бъде допуснато.

Освен допуснатите свидетели от съда, нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, предвид становищата на страните намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите, относими към предмета на делото и необходими за изясняване на фактическата обстановка доказателства и на основание чл. 148 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно заверени копия на:

Протокол от извънредното заседание на Общото събрание на съдружниците в „Елемон“ ООД; Актуално състояние на „Елемон“ ООД; Дружествен договор на дружество с ограничена отговорност „Елемон“ ООД; Предупреждение по чл.126 от ТЗ от С.М.Б., като управител на „Елемон“ ООД; Покана за извънредно Общо събрание на съдружниците в „Елемон“ ООД; Адвокатско пълномощно.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с отговора на исковата молба, а именно заверени копия на: Договор за обществена поръчка № 86-2/2021 г; Документация за участие в процедура на договаряне с предварителна покана за участие за възлагане на обществена поръчка; Указания за участие в обществената поръчка; Справка за субект по Булстат – 2 листа; Справка за актуално състояние на „Мива Старт, П. и Сие“ ООД към дата 20.07.2022 г.;

Пълномощно; Договор за правна защита и съдействие.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представените в днешно съдебно заседание, а именно:

Актуално състояние на „Елемон“ ООД; Обявление за поръчка – комунални услуги; Протокол № 1 от 28.07.2020 г.; Отчет за приходите и разходите на 3

„Елемон“ ООД за период 01.01.2018 г. до 31.12.2018 г.; Отчет за приходите и разходите на „Елемон“ ООД за периода 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.;

Счетоводен баланс към 31.12.2019 г.; Служебна справка от счетоводител за оборот Енерго – про и извън Енерго – про за 2016 и 2017 г.; Служебна справка от счетоводител за оборот Енерго – про и извън Енерго – про за 2015,2016 и 2016 и 2017 г.; Служебна справка от счетоводител за оборот Енерго – про и извън Енерго – про за 2018, 2019 г.; Писмо до „Елемон“ ООД с изх. № 6176801/18.07.2022 г.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства намира, че следва да бъдат допуснати водените в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетели, за установяване на обстоятелствата за предприемане на инициатива от „Пандора“ ЕООД и водене на разговори във връзка с участието на „Елемон“ ООД и отказа на останалите съдружници за участие в поръчката, наред с вече допуснатите двама свидетели за ответника, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели / по искане на ищеца/ за установяване на посочените по-горе обстоятелства:

Т.Г.Н. с ЕГН ********** и Х.Т.Н. с ЕГН **********, като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, като свидетели / по искане на ответника/: И.С.Б. с ЕГН ********** и С.М.П. с ЕГН **********, като вписва същите в списъка на лицата за призоваване.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля Т.Н. и го покани в залата, след което сне самоличността му, както следва: Т.Г.Н., ****, българин, български гражданин, неосъждан, ***** „Пандора“ ЕООД, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, след което обещава да говори истината.

Адв. С.: Госпожо Председател, свидетелят не следва да бъде разпитан, тъй като е страна и управител, това противоречи на разпоредбите на ГПК.

Адв. Г.: Има основание да го разпитаме като свидетел, той е присъствал на едната среща.

Адв. С.: Възразявам, госпожо Председател.

Адв. Г. : Изменям си искането и моля Т.Н. да даде обяснения по делото като лице, което е присъствало на разговорите.

Предвид качеството на управител, което СЪДЪТ констатира служебно след справка в Търговския регистър, лицето Т.Г.Н. е *****, поради което свидетелски показания от същия не следва да бъдат събирани, а по желание същият може да даде обяснения, за което съдът ще му предостави възможност. Заличава Т.Г.Н. като свидетел по делото и същият остана в залата.

4

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля Х. Н., когото покани в залата, след което сне самоличността му, както следва: Х.Т.Н., ******, българин, български гражданин, неосъждан, ******** на „Пандора“ ЕООД Т.Н., предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, желае да свидетелства, след което обещава да говори истината.

На въпросите на съда: