Решение № 1038 от 28.05.2019, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№

…………/28.05.2019г. гр. Варна

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Варненският административен съд - ХХХІІІ състав, в открито съдебно заседание на осми май две хиляди и деветнадесета година в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА при секретаря Теодора Чавдарова, като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 2096 по описа за 2018 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/, във вр. с чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по субективно съединени жалби на П.Р.П. с ЕГН ********** и Н.С.П. с ЕГН **********, двамата с адрес ***, срещу заповед № 1788/15.05.2018 год., издадена от заместник-кмета на Община Варна, с която на основание чл.190 от ЗУТ е разрешено на М.Х.Т. и на А.С.А. /собственици на ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Варна/ прокарване на временен път, като съществуващ път, обозначен в КККР на гр. Варна с идентификатор ***, да се разшири до ширина от 3 м с преминаване през поземлени имоти с ид. №№*** ; 101135.2552.2405 и *** по КККР на гр. Варна.

Релевира се съществено нарушаване на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби.

Административния орган не е спазил чл.35 от АПК и обжалваният акт е постановен при неизяснени факти и обстоятелства. Не са установени собствениците на ПИ с ид. *** по КККР на гр. Варна и те не са уведомени за началото на производството по чл.190 от ЗУТ. Органът не е изследвал възможността за друг вариант за осигуряване на достъп до имота на заявителите. Одобреният вариант на временен път не е най-икономичен и целесъобразен , доколкото съществува възможност достъп да се осигури и от югоизточната страна на ПИ с ид-*** по КККР на гр. Варна.

Оправеното към съда искане е отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна с присъждане на съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателите не се явяват, но се представляват от адв. Д.И., която поддържа жалбите на изложените в тях основания . В депозира писмени бележки пълномощникът подробно аргументира тезата на незаконосъобразност на оспорената заповед. Прилага се списък на направените разходи по водене на делото.

Ответникът – заместник- кмет на

Община Варна, депозира писмено становище за неоснователност на жалбите като се претендира присъждане на юриск. възнаграждение / л. 138 от делото/.

Заинтересованите страни – М.Х.Т. и А.С.А. се представляват от адв. Хр. Г. – Д., която пледира за отхвърляне на жалбите поради законосъобразност на атакуваната заповед , постановена при правилно приложение на материалния закон. Подробно становище по повдигнатия правен спор излага в писмени бележки. Претендира се присъждане на сторените съдебно-деловодни разноски, за които се представя списък по чл.80 от ГПК.

Заинтересованите лица Л. П. Б.- Г. и Д.А.Г., редовно призовани , се представляват от адв. В.К., който излага становище за нищожност на атакуваната по съдебен ред заповед поради неизяснени факти от адм. орган , неприложимост на чл. 190 от ЗУТ и неосигурено участие на всички заин.лица в адм. процес.

Съдът, след като съобрази изложените в жалбата основания, доводите на страните и фактите, които се извличат от събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Оспорената заповед е съобщена на жалбоподателите на 18.06.2018г. видно от представените на л.8 от административната преписка известия за доставяне, а жалбите до териториално компетентния адм. съд са подадени на 29.06.2018г, което предполага извод за срочно упражнено потестативно право на жалба .

Оспорването изхожда от лица с активна процесуална легитимация- адресати на заповедта , с която за тях възникват правни задължения и това обстоятелство обуславя съществуването на техен правен интерес от съдебна проверка за законосъобразност на адм.акт. В обобщение жалбите са процесуално допустими, а разгледани по същество са неоснователни поради следните съображения:

Административното производство е образувано по повод заявление рег. № АУ016006ВН от 14.02.2018г на М.Х.Т. и А.С.А.

,чрез пълномощник, с искане за прокарване на временен път до ПИ 1035.2552.2411 по КККР на гр. Варна / л. 48 от преписката/ . Към заявлението са приложени титули за собственост – НА № 73, том ХХІХ, дело №7210/13.07.1993 г. на нотариус при ВРС и НА за поправка на НА № 69, том І, рег. №

1107, дело № 75/19.02.1999 г. на нотариус с рег. № 194 при Нотариалната камара (л.51 и 52 от адм. преписка), скица-предложение за временен път ведно с техническа експертиза към нея, изготвени от лице с пълна проектантска правоспособност.

Двамата заявители са собственици на ПИ с ид. 10135-2552.2411 и *** по КККР на гр. Варна / л. 32 и 33 от делото/.

Искането на заявителите е разгледано от назначена с нарочна заповед от Кмета на Община Варна Комисия за определяне на трасета за достъп до имоти по процедури за прокарване на временен път по чл.190 и чл.191 от ЗУТ /л. 46-47 от преписката/ . Тази комисия на свое заседание на 21.02.2018г. е разгледала заявлението на М. Хр. Т. и А. С. А., взела е решение за започване на процедура за прокарване на временен път с ширина 3 м. до имота на заявителите – ПИ *** през посочените в проекта-предложение ПИ ***, ПИ *** и ПИ

***, по уведомяване на заин. лица , дадено е указание на заявителите да представят декларация, че нямат постигнато съгласие със собствениците на обслужващите имоти /л. 43-45 от преписката/ .

С молба рег.

№АУ016006ВН_005ВН/15.03.2018г. заявителите са представили нотариално заверени декларации за липса на постигнато съгласие за прокарване на временен път със собствениците на засегнатите имоти (л. 26 – л.29 от адм. преписка).

По изпълнение на решението на

Комисията за уведомяване на заин. лица директорът на Дирекция „АГУП“ при Община Варна е изпратил писмо рег.№ АУ016006ВН_001ВН до Дирекция „ИАО“ при Община Варна за адресите на П.Р.П., Н.С.П. /собственици на ПИ ***/ и на И Ф /собственик на ПИ *** / л. 41/ . В отговор е постъпило Писмо рег.

№ АУ016006ВН_002ВН от 26.02.2018г., с което директорът на Дирекция „ИАО“ е посочил адресите на първите две лица, а по отношение на лицето И. Фе посочил, че за предоставяне на търсената информация са необходими повече данни – ЕГН, дата на раждане, последен известен адрес или др./л.41/.

Уведомление по чл. 26 от АПК е връчено на жалбоподателите П. и Н. Пс писмо рег. № АУ016006ВН_003ВН от 28.02.2018г.

, към което е приложена извадка от

ПУП-ПУР на ж.к. „Изгрев“ в обхвата на обслужвания и обслужващите имоти с нанесено върху нея трасе на проектирания временен път. В писмото ответникът изрично е посочил възможността заинтересованите лица да направят възражения в 7-дневен срок от получаването му /л. 39/.

Тези лица са подали писмено възражение срещу предложението за прокарване на временен път с довод, че проектът не е най-целесъобразен и удобен за осигуряване на достъп до имота на заявителите поради възможност за достъп от южната страна на ПИ *** по КККР на гр. Варна / л.33-34/.

С писмо рег. № АУ016006ВН_007ВН от 16.03.2018г. (л.30 от адм. преписка) собствениците на ПИ *** – Р П Г и Г А Г, също били уведомени за откритата административна процедура, както и за възможността да направят възражения. Писмата са получени от адресатите на 19.03.2018г., видно от представените на лист 31 от преписката копия на известия за доставяне. Във връзка със съобщението заинтересованите лица Р и Г Гса изпратили до Община Варна становище (л. 22 – л.24 от адм. преписка), в което изразяват съгласие с представения проект за прокарване на временен път до ПИ ***. Считат, че с новопроектирания временен път се възстановява състоянието на съществувал до 1990 г. път „с ширина над 2 м.“, който е осигурявал достъп с автомобил до техния имот и до този на заявителите, впоследствие стеснен .

След отговора на Дирекция „ИАО“ при Община Варна за недостатъчни данни за собственика (собственици) на ПИ *** по КККР на гр. Варна е извършено тяхно уведомяване чрез публикуване на обявлението на интернет страницата на Община Варна и на таблото за съобщения в Община Варна на 17.04.2018г. / л.20 -21/. По одобрената кад. карта на гр. Варна вписан собственик на ПИ с ид.

*** е И Ф /л. 13 , л.63-64 от делото/, а по подадено заявление от 26.09.2018 г. т.е. след датата на издаване на обжалваната заповед, е извършена промяна на записването в кад. регистър на недвижимите имоти на гр. Варна в частта на поземления имот със заличаване на това лице и вписване на Д.Г. и Л. Б.- Г. като негови съсобственици / л. 85-86 от делото/. В регистъра към КП на

„Франга дере до Домуз дере“ от 1973 г. И Ф е вписан като собственик на имот № 3102, а Л. Б. – Г. и Д.Г. на имот № 3102а на основание нот.акт № 36/2007 г. /л. 151-152 от делото/.

На заседание на Комисията по чл.190 от ЗУТ, проведено на 19.04.2018г., е разгледано възражението на П. и Н. П.

Резултатите от заседанието са отразени в Протокол №4/ 19.04.2018г., приложен на л.17 – 19 от адм. преписка. Видно от съдържанието на протокола възражението е отхвърлено с конкретни доводи за неговата неикономичност и нецелесъобразност – засягат се повече имоти и предложените варианти за временен път са по-дълги.

За решението на Комисията заявителите М. Хр. Т. и А. С. А. са уведомени чрез пълномощника си – Христина Г.-Д., както и заитересованите лица в административното производство П. и Н. П, Р и Г Г(л.15 -16 ).

На 15.05.2018 г. заместник-кметът на Община Варна П П на основание чл. 190, ал. 1, ал.

2, във вр. с ал. 6 от ЗУТ е издал заповед № 1788, с която е одобрил предложения от заявителите вариант на временен път до ПИ *** по КК на гр. Варна, ж.к. „Изгрев“ през ПИ ***, ПИ

*** и ПИ *** като посочил и размера на засегнатите части от същите имоти / л. 4-6 от преписката/.

Със заповед № 657 от 13.03.2017 г.на основание чл.44, ал.1 и ал.2 от ЗМСМА, § 1, ал. 3 от ДР на ЗУТ, кметът на Община Варна е предоставил своите функции по ЗУТ на зам. - кмета на Община Варна – П П/л. 9/.

От неоспореното от страните и прието от съда като обективно , компетентно изготвено и кореспондиращо с останалия доказателствен материал заключение на СТЕ се установява, че към настоящия момент достъпът до ПИ *** по КККР се осъществява само по пътеки – едната, разположена южно от имота с дължина 86,50 м. и средна ширина 1,50 м., преминаваща покрай имоти 5077, 5078, 2523 и 2412, 2524, обозначена на скица №1 със зелен цвят и втора от северозапад, разположена между имоти 2392, 2404 и 2393, 2405 със средна ширина 2,00 м. и дължина 65 м., оцветена на скица №1 към експертизата със син цвят.

Експертът в своето заключение и в съдебно заседание изразява становище, че предложеният в жалбата за вариант на временен път от югоизточната страна на ПИ *** не е по-икономичен вариант , тъй като е с по-голяма дължина от трасето на временен път по оспорената заповед и се засягат повече на брой имоти и по-големи площи от тях. Освен това предложеният вариант на временен попада в територия с денивелация , за разлика от одобрения вариант , където няма денивелация , а нейното съществуване предполага нужда от допълнително укрепване на терена , което не е най-икономичен вариант за реализиране на временен път . Вещото лице посочва, че трасето на одобрения със заповедта временен път напълно съвпада с предвидената по ПУП-ПУР улична отсечка.

За територията, в която попадат процесните имоти, са изработвани кадастрален и регулационен план на ж.к.

„Изгрев“, гр. Варна, одобрен със Заповед №175/25.07.1975 г. на ИК на ОбНС гр. Варна, извадка от който е представена на скица №2 от СТЕ , кадастрален и регулационен план на ж.к. „Изгрев“, гр. Варна, одобрен със Заповед № РД-02-14-121/02.04.1987 г. на Министерски съвет ; одобрена кадастралната карта на гр. Варна, район Приморски със Заповед № РД-18-92/14.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК – София ; ПУП-ПУР, одобрен с Решение №552-6 по Протокол №10/ 26. и 27.07.2012г. на Общински съвет – Варна. Този план е влязъл в сила по отношение на описаните в заповедта имоти, но не е приложен. Същият план е отменен по съдебен ред в частта на ПИ № 2514 , през който имот жалбоподателите предлагат да преминава временния път.