Присъда № 4 от 26.01.2024, Окръжен съд - Хасково

МОТИВИ

КЪМ ПРИСЪДА № 4/26.01.2024 г. ПО НОХД № 747/2023

Против подсъдимия М. Х. М. от гр.**** е предявено обвинение за това, че на 22.07.2020 г. в гр. ****, област Хасково, на Първокласен път I-8 при километър 366+200 на Новия мост на река Марица /в посока от кв.“Гебран“ към центъра на града/ при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Форд Мондео“ с ДКН: **** /със скорост 74 км/час/, нарушил правилата за движение: чл.21 ал.1 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/: „При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава следните стойности на скоростта в km/h: 50 km/h в населено място за пътно превозно средство от Категория В“; чл.41 ал.2 от Закон за движение по пътищата:

„При изпреварване водачът на пътното превозно средство напуска пътната лента, в която се движи, навлиза в съседната пътна лента изцяло или частично, преминава покрай движещото се в същата посока пътно превозно средство и се връща в напуснатата лента.“ и чл.42 ал.2 т.1 от Закон за движение по пътищата: „Водач, който изпреварва, е длъжен по време на изпреварването да осигури достатъчно странично разстояние между своето и изпреварваното пътно превозно средство.“ и по непредпазливост причинил смъртта на Д. А.

А., роден на ****г., бивш жител на гр.****, настъпила на 22.07.2020г. в гр.Х. престъпление по чл.343 ал.1 б.”В”, вр.чл.342 ал.1 от НК.

Подсъдимият заявява, че разбира това обвинение. В хода на проведеното по негово и на защитника му искане предварително изслушване по въпросите в чл.371 и сл. от НПК той заявява, че признава всички факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и дава съгласие да не бъдат събирани доказателства за тях. Това изявление съдът прецени като изпълняващо условията на т.2 от разпоредбата в чл.371 от НПК и след извършената проверка за неговата валидност и информираност относно последиците му, както и след преценката за съответствие на направеното самопризнание с доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, се допусна провеждането на съдебното следствие по реда на глава 27 от НПК при прилагане на относимите към горепосочената хипотеза диференцирани правила.

Подкрепящите самопризнанието доказателства, събрани в досъдебния стадий на наказателното производство, установяват следното:

Подсъдимият М. Х. М. е роден в гр.****, обл.Х. и към 22.07.2020 година живеел постоянно в същия град. От 1982 г. той притежавал правоспособност за управление на моторно превозно средство, като на 03.07.2008 г. му било издадено поредно свидетелство за управление на такова /с № ****/ за категориите В, С, AM, ТКТ. Последното било валидно до 03.07.2018 г.

На 22.07.2020 г. около 19.00 часа М. управлявал собствения си лек автомобил „Форд Мондео“ с ДКН: **** в гр.Свиленград, област Хасково, по първокласен път I-8 в посока от кв.“Гебран“ към центъра на града /в посока от запад на изток/ и километър 366+200, намиращ се на „Новия мост“ на река Марица. Мостът бил дълъг 292 метра, като по цялата му дължина имало разположени пет делатационни фуги на разстояние 73 метра една от друга. В този пътен участък платното за движение се състояло от две ленти, разделени с бяла прекъсната линия. Дясната лента била с ширина 4.20 метра в посока на движение от запад на изток /от кв.“Гебран“ към центъра на града/, а лявата - с ширина 4.40 метра в посока от изток на запад /от центъра на града към кв.“Гебран“/ . Участъкът бил прав и равен.

1

Настилката на платното била изпълнена от асфалт с леки пукнатини в някои части. В горепосочения момент пътното платно било сухо, а видимостта неограничена, тъй като движението се извършвало в светлата част на денонощието при слънчево време, слаб страничен вятър и температура на въздуха от 33 градуса.

Още при навлизането на моста подсъдимият забелязал движещият се пред него по същия път в дясната лента и в същата посока велосипедист Д. А. А., който се бил установил върху крайната дясна част на пътното платно и управлявал велосипеда си със скорост между 10 и 15 км/ч. Върху задната част на велосипеда А. превозвал вещи, като в обособено чрез поставена пластмасова касетка товарно отделение бил поставил чувал с лук, друг чувал с дини, а също и празна раница. Избраната от подсъдимия скорост, с която той у правлявал автомобила „Форд Мондео“ с ДКН: **** в момента, в който възприел движещия се по платното велосипед, била 74 км/час, като тя превишавала максималната разрешена за попадащия в населеното място участък – 50 км/ч. М. решил да изпревари велосипеда. Той подал ляв мигач, но продължил движението си в дясната лента, без да измести автомобила си наляво, за да навлезе изцяло или частично в съседната (насрещна) такава. Когато л.а.„Форд Мондео“ бил на разстояние около 35 – 52 метра зад движещият се в дясната част на платното велосипедист, последният се отклонил наляво и се озовал в периметъра, към който било насочено движението на колата. Подсъдимият не намалил скоростта и не предприел използване на спирачната система. Така след около 1.7 – 2.5 секунди при километър 366+200 на „Новия мост“ на река Марица в дясната лента по посока на движението на двете превозни средства настъпил неизбежен удар между тях.

Съприкосновението било между предната дясна част на управлявания от М. автомобил и задната част от тялото на велосипедиста. Първоначално автомобилът ударил лявата подбедрица на А., вследствие на което тя била счупена, след което настъпило счупване в областта и на десния му глезен, причинено от контакта на този крайник с част от велосипеда. Непосредствено след това А. и велосипедът били отхвърлени назад към автомобила, като тялото се ударило в него в областта на предния капак, ветроупорното стъкло и неговата рамка, получавайки травма в областта на главата, гръдния кош и таза. В същото време връзката между велосипеда и неговият водач се разпаднала, а в резултат от инерционните сили след това колоездачът преминал през лявата част на автомобила и изпаднал по лице върху подлежащата настилка на дясната пътна лента, като вследствие на триенето получил охлузвания в областта на лицето и ръцете.

Едва след удара подсъдимият задействал спирачната система на л.а.„Форд Мондео“, която била изправна. Той установил управляваното от него моторно превозно средство в дясната пътна лента на известно разстояние (около 135 метра) след мястото на сблъсъка.

Върху него, забито в предното му панорамно стъкло, все още стояло колелото на А., което било силно деформирано. Тази състояние на конструкцията автомобил-велосипед било възприето от движещия се с автомобила си по „Новия мост“ на река Марица в посока от центъра на Свиленград към кв.“Гебран“ свидетел Х. Т.Д. . Продължавайки движението си в срещуположната посока, той видял и тялото на Д. А., установено в насрещната лента. В този момент до главата на пострадалия имало кръв. За да го предпази от прегазване, свидетелят Д. спрял и сигнализирал водачите на движещите се към тялото автомобили, а в 19.05 часа подал информация за катастрофата на спешен номер 112. След него за произшествието сигнализирала и свидетелката Н. Б. А.-Д., която също преминала по моста с автомобила си в посока към кв.“Гебран“. Ситуацията била възприета и от свидетеля А.А.А., който пътувал в същата посока с мотопеда си.

На мястото на произшествието били изпратени полицейските служители И.К.К. и Д.

Х. Д.. Те запазили произшествието в състоянието, в което го заварили, като при пристигането си видели М. да стои до пострадалия Д. А.. Поради тежкото му състояние, пострадалият колоездач бил откаран от медицински екип в състав д-р А.Л.Л., бивш жител на гр.*****, и св.Н.А.Т. – ***** ***** при ****-*****, с линейка в „Спешно отделение“ при 2

МБАЛ-Хасково. Там, въпреки оказаната му медицинска помощ, в 22.00 часа същата вечер /22.07.2020г./ А. починал.

Междувременно на мястото на катастрофата бил изпратен и полицейският служител Д. Г. Г., **** ******в ****„***** ****“ при ******. Пред него М. като причина за произшествието изтъкнал отказа на спирачната система на л.а.„Форд Мондео“. В 19.36 часа на 22.07.2020г. подсъдимият бил изпробван от свидетеля Г. за употреба на алкохол, като използваният за теста технически уред отчел отрицателен резултат. Полицейският служител съставил на М. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 180309/23.07.2020 г. за нарушение по чл.5 ал.2 т.1 от ЗДвП, административно-наказателното производство по който впоследствие било прекратено. Бил съставен и втори АУАН – с № 180310/23.07.2020 г., за нарушение по чл.150а от ЗДвП, след като при прегледа на документите на подсъдимия било установено, че той е управлявал автомобила си с изтекло на 03.07.2018 г. свидетелство за управление на МПС. С този акт били иззети носеното от М.

СУМПС с № **** и контролния талон с № ****. Въз основа на акта било издадено Наказателно постановление № 20-0351-000725/17.08.2020 г., по силата на което на подсъдимия било наложено административно наказание „глоба в размер на 20.00 лева“, която той платил на 09.09.2020 г. Няколко дни по-рано, а именно на 02.09.2020 г., М. се снабдил с ново свидетелство за управление на МПС, което било с № **********и валидност до 02.09.2025 г.

Назначената по делото физико-химическа експертиза е установила, че в пробата кръв, взета от пострадалия Д. А. в „Спешно отделение“ при МБАЛ-Хасково, не се доказва наличие на алкохол.

В заключението на изготвената съдебномедицинска експертиза са констатирани следните увреждания в тялото на починалия велосипедист: Съчетана травма, характерна за автомобилна злополука и включваща: 1.Черепно мозъчна травма, изразяваща се в разкъсно- контузна рана, охлузвания и кръвонасядания по лицето и главата, кръвонасядания по меките обвивки на черепа, субдурална пелена, травматичен субарахноидален кръвоизлив, кръвоизлив в мозъчните стомахчета и оток на мозъка; 2. Гръдна травма, проявена в двустранно счупване на ребра, контузия в средостението и контузия на белите дробове; 3. Кръвонасядане на шийните мускули; 4. Разкъсно контузна рана на лява ръка; 5.

Счупване на костите на лявата подбедрица; разкъсно контузна рана и охлузвания по лявата подбедрица. 6. Счупване и открито изкълчване на кости на дясното ходило и 7. Дълбоки кръвонасядания в мускулите на двата крака. Според съдебния лекар причината за смъртта на Д. А. е гореописаната съчетана травма, като в писмения доклад е уточнено, че уврежданията са тежки и са причинени от действието на твърди тъпи предмети. Посочено е още, че тези увреждания е възможно да се получат при автомобилна злополука, включително по начина, установен от доказателствата по делото. Становището на лекаря е, че смъртта е била неизбежна, въпреки оказаната медицинска помощ.

Заключението на експерта С.К., базирано на извършения преглед на приобщения като веществено доказателство лек автомобил и на относимата към възложеното му изследване документална проверка, сочи, че спирачната система на това превозно средство е била изправна, като измерените технически стойности на уредбата към 22.07.2020 г. са били съответни на изискванията относно остатъчната износеност (69%) и изминатия пробег от предходния технически преглед (4 569 км), а като цялостна техническа система автомобилът е бил в задоволително техническо състояние и годен за движение по пътищата, се сочи в писмения доклад.

Назначената автотехническа експертиза, изготвена от експерта С. М., е дала заключение относно мястото на удара между двете превозни средства, тяхната скорост преди и по време на удара, опасната зона за спиране на лекия автомобил, както и съответствието на скоростта му с условията на видимост, а също и относно техническата 3 възможност за предотвратяване на произшествието от водача на автомобила при конкретната пътна обстановка. Представен е – в писмен вид и онагледен на скица, и вероятният механизъм, по който се е развило самото произшествие. Тези задачи са били предмет и на повторната комплексна автотехническа и медицинска експертиза, изготвена съвместно от автоексперта М. и съдебния лекар Е., като обхватът на това експертно изследване е бил разширен и в него са били включени въпроси, касаещи механизма, по който са получени травмите от починалия водач на велосипеда, причинната връзка на всяка една от тях с пътния инцидент, отделните етапи от съприкосновението автомобилвелосипед-велосипедист, траекторията, по която са се движели двамата водачи, разстоянието между двете превозни средства в момента, в който двуколесното от тях се е отклонило наляво и възможността на водача на автомобила да го възприеме като опасност на пътя в същия този момент, респ. да предприеме действия по избягването на сблъсъка.