Определение № 1271 от 16.06.2020, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 2849/2019
- Вид
- Определение № 1271
- Подписан
- 16.06.2020
- Състав
- МАРИЯНА ПЕНЧЕВА БАХЧЕВАН
Цитирани разпоредби
- чл.144 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.152 ал.2 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.248 · Граждански процесуален кодекс
- чл.248 ал.3 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………………………………….г., гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХІХ състав, в закрито заседание на 16.06.2020г., като разгледа докладваното от съдия
МАРИЯНА БАХЧЕВАН административно дело 2849/2019г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК. Постъпила е молба с вх.№2815/24.02.2020г. от кмета на община Варна, с която се иска допълване на прекратителното определение на съда в частта на съдебните разноски като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на общината. Искането е било съобщено на жалбоподателката на 21.05.2020г., но отговор от нея не е изпратен.
Делото е било образувано въз основа на жалба на Р.И.Р. срещу заповед
№3726/11.09.2019г. на кмета на община Варна, с която е разрешено прокарване на временен път през части от ПИ *** и ПИ *** – собственост на Р.Р..
С определение №375/13.02.2020г. съдът е прекратил производството по делото, поради постъпила молба от Р.И.Р. за оттегляне на жалбата.
В хода на производството е проведено само едно открито съдебно заседание на 29 януари 2020г., на което не е присъствал представител на ответника. По делото е представено писмено становище с вх.№1332/28.01.2020г. от заместник кмета на община Варна чрез юрисконсулт Пламена Нанкова с приложено пълномощно от заместник кмета на община Варна, който не е надлежния ответник по жалбата, такъв е кмета на община Варна, който е издателя на обжалваната заповед.
От друга страна, представянето на административната преписка е задължение по чл.152 ал.2 от АПК и също не е свързано с процесуално представителство и правна защита.
Следователно, при липса на процесуално представителство и правна защита от юрисконсулт, упълномощен от кмета на община, искането за присъждане на възнаграждение в негова полза се явява неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено.
Воден от изложеното и на основание чл.248 ал.3 от ГПК съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ молба с вх.№2815/24.02.2020г. от кмета на община Варна, с която се иска допълване на прекратителното определение
№375/13.02.2020г., постановено по административно дело №2849/2019г. на Административен съд – Варна в частта на съдебните разноски като бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на община Варна.
Определението може да бъде обжалвано пред
Върховния административен съд с частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: