Определение № 2870 от 23.10.2026, Административен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2870

Русе, 23.10.2026 г.

Административният съд - Русе - VIII състав, в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА като разгледа докладваното от съдията Росица Басарболиева административно дело № 673/2026 г. на Административен съд - Русе, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба вх. №3 966 от 02.09.2026 г. по описа на АС-Русе, подадена от „Свинекомплекс Голямо Враново Инвест“ АД, със седалище: [населено място], общ. Сливо поле, представлявано от изп. директор В. Д., срещу Акт за възбрана № 1 от 18.08.2026 г. на главен инспектор, официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Кюстендил, за поставяне под възбрана на животновъден обект с рег. № 2500-0355, находящ се в [населено място], местност Белия камък, с административен адрес: [населено място], [улица], вкл. всички използвани за дейността му сгради, помещения, дворове и прилежащи зони.

Жалбата е приведена в съответствие с изискванията за редовност.

Жалбата, постъпила в АС-Русе, не е подадена чрез административния орган, а директно в съда, поради което, с определение № 2417 от 03.09.2026 г. съдът е изискал от административния орган - главен инспектор, официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Кюстендил, представяне на административната преписка по издаване на оспорения акт.

По повод указаното, от органа, с писмо вх.№ 4078 от 11.09.2026 г. по описа на съда, е изпратена административната преписка по издаване на ИАА на хартиен носител. Органът не е изпълнил задължението си да представи в цялост електронната преписка по издаване на оспорения по делото Акт за възбрана № 1 от 18.08.2026 г., съгласно определение № 2550 от 21.09.2026 г., но доколкото преписка е представена като заверени преписи на документи на хартиен носител, съдът намира, че същата следва да бъде приобщена по делото в този формат.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът констатира, че са налице данни за подаване на жалбата срещу оспорения акт и чрез административния орган, по електронен път на 01.09.2026 г., видно от представената от жалбоподателя извадка, удостоверяваща изпращане на писмо с приложения на имейл адреси на административния орган /л.64 от делото/. Такава жалба обаче не е приложена по представената от административния орган преписка. Същата следва да бъде изискана от органа, с оглед преценката на спазване на срока за съдебното оспорване, при съобразяване на обстоятелството, че оспореният акт е съобщен на дружеството - адресат на 18.08.2026 г., чрез пълномощник Т. М. Т. /пълномощно на л.63 от делото/.

Предвид горното и на основание чл.154 АПК, чл.157 ал.1 и чл.163 АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.11.2026 г.- 09.45 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

1.Оспорващ: „Свинекомплекс Голямо Враново Инвест“ АД, със седалище: [населено място], общ. Сливо поле, който да се призовава чрез процесуалния представител – адвокат Г. М. от АК-Русе, на електронен адрес на пълномощника в ЕПЕП.

2.Ответник: Главен инспектор, официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Кюстендил, който да се призовава електронно чрез ССЕВ.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.

Препис от жалбата да се връчи на ответника, който в 14 дневен срок от получаването й може да подаде писмен отговор, като представи писмени доказателства и посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в съдебното производство.

Задължава на основание чл.152 от АПК административния орган - Главен инспектор, официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Кюстендил, 5 дневен срок от съобщаването да представи данни и доказателства: подадена ли е била от „Свинекомплекс Голямо Враново Инвест“ АД, със седалище: [населено място] жалба срещу срещу Акт за възбрана № 1 от 18.08.2026 г. на главен инспектор, официален ветеринарен лекар при ОДБХ-Кюстендил, чрез административния орган, по електронен път на 01.09.2026 г.

За сведение на органа да се изпрати препис от представената от жалбоподателя извадка, удостоверяваща изпращане на писмо с приложения на имейл адреси на административния орган /л.64 от делото/.

Определението не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�