Протокол № 3368 от 11.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3368 гр. София, 09.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20211110212751 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ П. ВЛ. Й., редовно призована, не се явява.

Не се явява процесуалният й представител адв.Ж.Ж., редовно призован.

В залата се явява адв.ГЕРГАНА

ИВАНОВА

ИВАНОВА, преупълномощена от адв.Ж.Ж., с днес представено пълномощно.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА СТОЛИЧНА ОБЩИНА, редовно уведомена, представлява се от юрк.МИНКО ТАНЕВ, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

А.И. С.-ДРАГАНОВА, редовно уведомена, се явява.

В.М. Х.-ИВАНОВА, заседание, се явява. редовно уведомена от предходното съдебно

АДВ.ИВАНОВА:

Г-жо

Съдия, представям доказателства невъзможността на адв.Ж. да се яви в предходното съдебно заседание. за

Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.ТАНЕВ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ по представен документ за самоличност – лична карта:

А.И. С.-ДРАГАНОВА, 30г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя.

В.М. Х.-ИВАНОВА, 40г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетелите наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и бяха изведени от залата до разпита им.

АДВ.ИВАНОВА: Нямам искания по доказателствата, реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

ЮРК.ТАНЕВ: Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА ЖАЛБАТА от П. ВЛ. Й. против Наказателно постановление № СО-33-П-21-10-2017/15.07.2021г., изд.от Кмет на Столична община.

/Прочете се./

АДВ.ИВАНОВА: Поддържам жалбата. Имам доказателствено искане за допускане до разпит на един свидетел, който водим. Същият е свидетелочевидец, който е бил с моята доверителка по време на нейното санкциониране, респективно има непосредствени възприятия по повод инкриминираното в наказателното постановление. Нямам други доказателствени искания.

ЮРК.ТАНЕВ: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Не възразявам да бъде допуснат до разпит свидетеля.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че предвид твърдяното от процесуалния представител на жалбоподателя, че свидетелят е очевидец на проверката, във връзка с която е съставен АУАН, а впоследствие е издадено наказателно постановление, разпитът му би допринесъл за изясняване на обстоятелствата от предмета на 2 доказване и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в качеството на свидетел на ТОМА ДИМИТРОВ ПРЕЖДАРОВ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

ТОМА ДИМИТРОВ ПРЕДЖАРОВ, 35г., българин, български гражданин, неосъждан, неженен, живущ във фактическо съжителство с жалб.П.Й., живущ в гр.София, ул. „ххххххххх, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля правото му по чл. 119 НПК да откаже да свидетелства.

СВИД.ПРЕДЖАРОВ: Желая да свидетелствам.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 НК.

Свид.Преджаров обеща да каже истината и бе изведен от залата до разпита му.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.

В залата бе въведена свид.С.-ДРАГАНОВА, която РАЗПИТАНА каза:

Знам за какво съм призована да свидетелствам. Бяхме на проверка с колежката Х. заедно с Общинска полиция в МОЛ-„Парк Център“, който се намира в гр.София, бул. „Арсеналски”. Бяхме в общите части, пред магазин „Билла”. От паркинга влязоха мъж и жена, като жената не беше с поставена маска, за което съставихме акт. Мисля, че това беше март месец, миналата година.

Жената, за която говоря, изобщо нямаше маска.

Не помня вече дали жената държеше маска, но тъй като ние не стояхме до входа, ако е носила маска, имаше достатъчно време да си я постави, идвайки към нас.

Господинът беше с маска.

Мъжът и жената вървяха към нас. Излизаха от паркинга и вървейки към нас, ние ги посрещнахме за това, че жената няма маска.

Не мога да кажа, не помня дали някой от двамата говореше по телефон.

3

Нямам спомен дали имаше служители, които да указват на хората да си слагат маски.

На въпроси на адв.Иванова:

На много лица миналата година сме извършили проверка, но не мога да кажа колко.