Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8826 от 26.02.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 23960/2023
Вид
Определение № 8826
Подписан
26.02.2024
В сила
26.02.2024
Състав
МАРИЯ ИВАНОВА ИВАНОВА АНГЕЛОВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8826 гр. София, 26.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА

АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20231110123960 по описа за 2023 година Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:

Предявен е иск с правно основание чл. 422 във вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 52 от ЗЗО срещу Е. Г. Т. за сумата от 397,00 лева – цена на предоставена медицинска помощ, ведно със законна лихва от 05.07.2021г. до изплащане на вземането.

Ищецът поддържа, че на 14.05.2017 г. ответникът е транспортиран по спешност с автомобил на ЦСМП в Отделение по спешна медицина в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД. Поддържа, че при постъпването си ответникът е подписал „Декларация за информирано съгласие за оказване на болнична помощ и прилагане на диагностични и лечебни процедури“. Тъй като спешното състояние не е могло да бъде преодоляно в спешен кабинет, се наложило болнично лечение и ответникът бил хоспитализиран във Втора клиника по хирургия. Твърди, че към момента на хоспитализацията ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права, които не възстановил, както през време на болничния си престой, така и до момента на дехоспитализацията му – 16.05.2017 г..

Посочва, че доколкото ответникът не е бил здравноосигурен, но е бил и хоспитализиран, следва да заплати предоставената му медицинска помощ.

Ответникът е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който оспорва 1 исковете. Твърди, че не е бил информиран за лечението си. Твърди, че спешната помощ е безплатна за всички граждани, включително и за здравнонеосигурените, като сочи, че в ЗЗ няма норма която да ограничава безплатната спешна медицинска помощ „до хоспитализацията“ на пациента.

По иска с правно основание чл.422 във вр. с чл. 124 от ГПК вр. чл. 52 от ЗЗО:

В тежест на ищеца е да докаже, че: 1/ през процесния период ответникът е бил хоспитализиран в УМБАЛ "Свети Георги" ЕАД гр. Пловдив; 2/ му е оказана болнична помощ, съответно посочените в нея дейности; 3/ че по време на болничния престой, както и към датата на дехоспитализацията му той е бил с прекъснати здравноосигурителни права, че стойността на предоставената му медицинска помощ е в размер на 397 лева, че е извършил проверка на здравноосигурителния статус на ответника при хоспитализирането му и 4/ че го е уведомил, че е с прекъснати здравноосигурителни права и че следва да заплати лечението си.

В тежест на ответника е да докаже възраженията си, респ. че не е бил задължен да заплаща лечението си.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.05.2024г. – 11,30 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца с настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2