Решение № 5964 от 02.10.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5964 гр. София, 02.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Въззивно гражданско дело № 20251100507236 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 435 - 438 от ГПК.

Образувано е по жалба на Н. З. Д. срещу действията на ЧСИ М.П., с които е нарушен чл.446а, ал.1 от ГПК чрез налагане на запор и насочване на изпълнението към несеквестирума банкова сметка, както и нарушение на правата на длъжника в изпълнителното производство чрез изпращане на запорно съобщение преди изтичане на срока за доброволно изпълнение.

Направено е искане да бъде осъден ЧСИ д а възстанови неправомерно изтеглена т а от сметката м у сума в размер на 4 494.60 лева, ведно с направените разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Жалбоподателят излага съображения, че е длъжник по изпълнително дело № 39 от 2025 г. на ЧСИ М.П. с взискател ЗД „Бул Инс“ АД за сумата от 47 269,17лева, за което разбрал от връчена му покана за доброволно изпълнение, с която му е дадена възможност да изпълни доброволно задължението в 14-дневен срок от получаване на поканата. Разбрал, че върху банковата му сметка в „Токуда Банк“АД е наложена обезпечителна мярка запор. В същата сметка жалбоподателят получавал обезщетение за безработица и болнични, но по изпълнителното дело е изтеглена сума в размер на 3955,18лева на 04.03.2025г. и 539,42лева на 19.03.2025г.

1

Счита че с действията на ЧСИ М.П. с а нарушени правата му по чл.

446а от ГПК, тъй като е извършено разпореждане със средства, които са несеквестируем доход, получен по сметка в банка , поради което запорното съобщение не може да породи действие спрямо намиращите се в тази сметка суми. Излага съображения за допуснато нарушение, тъй като в срока за доброволно изпълнение е наложен запор върху банковата му сметка и са изтеглени горепосочените суми.

В срока по чл. 436, ал. 3 от ГПК е подадено писмено възражение от „Бул Инс“АД срещу жалбата, в което са изложени съображения за неоснователността й.

По реда на чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ М.П. излага съображения за неоснователност на жалбата.

Софийски градски съд, като обсъди доводите на страните и изпратените от ЧСИ материали по изпълнителното дело, приема следното от фактическа страна:

Изпълнителното дело е образувано по молба от 09.01.2025г. на ЗД„БУЛ ИНС“АД, въз основа на изп.лист от 07.06.2019г., издаден по влязло в сила решение по гр. дело № 16959/2015г. по описа на СГС, I-ГО.

На 06.02.2025г. е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника. На 11.02.2025г. е изпратено запорно съобщение до „Токуда банк“АД. В отговор на запорното съобщение, получен от ЧСИ на 04.03.2025г., се съдържа информация, че длъжникът е клиент на банката, че запорът е наложен до посочения размер, че признават вземането, към което няма претенции от трети лица.

Посочено е, че лицето получава в запорираната сметка суми от НОИ с произход обезщетения и помощи, поради което банковата сметка е с несеквестируем характер и на основание чл.446а от ГПК не са възможни удръжки на този етап. Уточнено е, че запорът ще се изпълнява съобразно указанията в запорното съобщение по отношение несеквестируемите средства с произход обезщетения и помощи, оставени на разпореждане на длъжника, но придобили характер на спестявания, както и че на 04.03.2025г. е преведена сумата от 3955,18лева.

От отчет за движението по банковата сметка на длъжника за периода 01.02.2024г. -21.03.2025г., издаден от „Токуда банк“АД, се установява, че по нея са постъпвали суми с произход обезщетения и помощи в общ размер от 2

4512,96лева, като последното постъпление на посоченото основание е от 15.08.2024г. На 04.03.2025г. е преведена по сметка на ЧСИ сума в размер на 3955,18лева, а на 19.03.2025г. в размер на 539,42лева.

Предмет на обжалване в настоящото производство е изпълнително действие, с което е наложен запор върху банкова сметка и изпълнението е насочено върху имущество, което жалбоподателят счита за несквестируемо.

От съдържанието на запорното съобщение, изпратено на 11.02.2025г. до „Токуда банк“АД е видно, че са дадени указания запорът да се изпълни при условията на чл.446а от ГПК, като същият не се счита наложен за получаваните от длъжника несеквестируеми суми-трудово възнаграждение и/или пенсия под размера на минималната работна заплата за страната, обезщетения от НОИ, обезщетения и помощи от ДСП.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните прави изводи:

Съгласно чл.436, ал.1 от ГПК жалбата се подава в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована. В случая се установява, че жалбоподателят е узнал за образуваното изпълнително дело и извършените действия по налагане на запор и превод на суми от банковата му сметка в „Токуда банка“ АД след получаване на покана за доброволно изпълнение на 20.03.2025г. и въз основа на изготвен по негово искане отчет за движението по сметката му. Поради изложеното жалбата е подадена в рамките на законоустановения срок.

В чл. 435, ал. 2, т.2 от Г П К е предвидена процесуална възможност длъжникът да обжалва насочване на изпълнението върху имущество, което счита за несквестируемо, като е създаден процесуален ред за защита на имуществените обекти, които са необходими за издръжката на длъжника и неговото семейство. В този случай намират приложение задължителните указания по прилагане на закона, дадени в ТР № 2 ОТ 26.06.2015 г. по тълк. д.

№ 2/2013 Г., ОСГТК на ВКС, според които принудителното изпълнение се насочва върху отделен имуществен обект с налагането на запор или възбрана върху този обект.

Жалбата има за предмет изпълнителните действия, изразяващи се в налагане на запор и насочване на изпълнението към налични по банковата сметка на длъжника суми, получени на основание обезщетение и помощи, с 3 твърдението, че преведените по сметка на ЧСИ суми в размер на 3955,18лева на 04.03.2025г. и 539,42лева на 19.03.2025г. представляват несеквестируемо имущество. От представения отчет за движението по банковата сметка на длъжника за периода 01.02.2024г. -21.03.2025г., издаден от „Токуда банк“АД, е видно, че по нея са постъпвали суми с произход обезщетения и помощи в общ размер от 4512,96лева, като последното постъпление на посоченото основание е от 15.08.2024г.

Съгласно чл. 446, ал. 1 ГПК ако изпълнението е насочено върху трудово възнаграждение, друго възнаграждение за труд или пенсия под размер на минималната работна заплата върху него не може да бъде насочвано принудително изпълнение.

Съгласно чл.446а, ал.1 от

ГПК несеквестируемостта на доходите по чл. 446 ГПК се запазва и ако са постъпили по банкова сметка, не по-рано от един месец преди налагане на запора. С изтичане на едномесечен срок от постъпване на средствата по сметка на длъжника несеквестируемостта отпада, включително и забраната за налагане на запор, тъй като средствата придобиват спестовен характер и могат да бъдат обект на принудително изпълнение.

Предвид обсъдените по-горе доказателства съдът намира, че спестовният характер на сумите, преведени от третото лице , е доказан, тъй като същите са стояли налични по банкова сметка на длъжника за период повече от един месец.

Предвид гореизложеното съдът приема, че оспореното изпълнително действие, изразяващо се в насочване на принудителното изпълнение върху суми, намиращи се в банковата сметка на длъжника, по която получава обезщетения и помощ, придобили спестовен характер, не е незаконосъобразен. Същото е изпълнено при спазване на разпоредбата на чл.446а, ал. 1 от ГПК, поради което не са налице основания за възстановяване на сумата в размер на 4494,60лева на жалбоподателя.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на действията на ЧСИ по изпращане на запорно съобщение преди изтичане на срока за доброволно изпълнение, тъй като съгласно чл.507 от ГПК запорното съобщение на трето задължено лице се изпраща едновременно с изпращане на покана за доброволно изпълнение до длъжника.

4

Предвид изложеното жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Така мотивиран, Софийски градски съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Н. З. Д. срещу действията на ЧСИ М.П., с които е нарушен чл.446а, ал.1 от ГПК чрез насочване на изпълнението към несеквестирума банкова сметка, както и нарушение на правата на длъжника в изпълнителното производство чрез изпращане на запорно съобщение преди изтичане на срока за доброволно изпълнение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5