Протокол № 676 от 30.06.2021, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 676 гр. Пазарджик , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Христо Георгиев при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20215220100182 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:20 часа се явиха:

Ищецът Застрахователна компания „Лев Инс“ АД, редовно призован не изпраща процесуален представител.

За ответника Агенция Пътна инфраструктура към МРРБ – София, редовно призован се явява правоспособен юрист – Я.Б..

Третото лице помагач на страната на ответника „Автомагистрали“ ЕАД, редовно призовано не изпраща процесуален представител.

Явява вещото лице В. Д. Ф., редовно призован.

Не се явява свидетеля ХР. К. ХР., редовно призован.

Не се явява свидетеля Б. К. Г.. Върнатата разписа съдържа данни, че лицето е починало.

ПРАВОСПОСОБЕН ЮРИСТ Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

1

СЪДЪТ докладва на страните постъпилото по делото становище от ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, чрез процесуалния му представител, с вх.

№11619/24.06.2021 г., с която сочи, че поради служебна ангажираност няма възможност да присъства в настоящото съдебно заседание, с оглед на което от името на ищеца ЗК „Лев Инс“ АД, представям становище. Не възразява да бъде даден ход на делото в случай, че не са налице процесуални пречки за това. При даване на ход на делото, поддържа изцяло депозираната искова молба и оспорва релевираните в отговорите възражения като неоснователни и недоказани. С оглед депозирания отговор на ответника, моли съдът да отдели за безспорни следните факти: наличие на валидно застрахователно правоотношение и изплащане на застрахователно обезщетение в полза на собственика на увредения лек автомобил в размер на 704,05 лева. В случай, че горните факти не бъдат отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване и ответната страна оспорва факта на изплащане, поддържа искането за допускане на ССчЕ с формулираните в исковата молба въпроси. В случай, че свидетелят ХР. К. ХР. е редовно призован и съдът пристъпи към неговия разпит поставя въпроси към свидетеля, подробно описани в становището. Моли съдът да предяви на свидетеля Протокол за ПТП № 1517491 от 22.06.2015г., за да може същият да потвърди дали подписът на Участник 2 е негов. Моли се делото да бъде отложено за изслушване на заключението на изготвената САТЕ. В случай, че ответникът представи нови доказателства, се моли да им бъде дадена възможност да изразят становище, съответно да ангажират нови доказателства.

При даване на ход на делото по същество се моли съдът да постанови решение, с което да уважи предявените срещу Агенция „Пътна инфраструктура” искове като основателни и доказани, съобразно събраните по делото доказателства. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение и направените съдебни разноски. Представя списък с разноски на основание чл. 80 от ГПК - държавна такса в размер на 100,00 лева; депозит за САТЕ в размер на 200,00 лева; депозит за разпит на свидетел в размер на 50,00 лева; юрисконсултско възнаграждение по чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпилото писмено становище от третото лице помагач „Автомагистрали“ ЕАД, чрез юрк. В.Т. – пълномощник, с вх. № 2

11214/18.06.2021г., с което посочва, че поради служебни ангажименти и невъзможност да присъства в откритото съдебно заседание, насрочено за днес - 25.06.2021 г. Моли се да бъде даден ход на делото. Поддържа се отговора на исковата молба и становището изложено в нея. Няма да сочи нови доказателства. Не възразява по исканията от страна на ищеца и ответника по главния иск за разпит на свидетел. Моли се, ако в същото съдебно заседание се разглежда САТЕ и бъде приета, да им се предостави срок, за да изложат писменото си становище. Няма възражения по изготвения проекто-доклад, не възразява същия да се приеме. Претендира се юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство.

СЪДЪТ на основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

ПРАВОСПОСОБЕН ЮРИСТ Б.: Запозната съм с постъпилите молби и не възразявам да бъдат приети. Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.

Не оспорвам обстоятелството, че наличието на валидно застрахователно правоотношение, както и изплащане на застрахователно обезщетение в полза на собственика на увредения лек автомобил е в размер на 704,05 лева.

Спогодба няма как да бъде постигната между страните, тъй като не се явява процесуален представител за ищцовото дружество.

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ

ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 410 ал.1 от КЗ, във вр. с чл. 49 и чл. 45 от ЗЗД.

Подадена е искова молба, в която се твърди, че във връзка с подадено от страна на ЗК „Лев Инс"АД заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК е образувано ч.гр.д. № 10427/2020г. по описа на Софийски районен съд. ГО, 42 състав и е издадена заповед за изпълнение срещу длъжника Агенция „Пътна инфраструктура“. Същият е подал възражение срещу заповедта за изпълнение, поради което на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 от ГПК, се предявява настоящия иск.

3

Твърди се, че на 22.06.2015г. около 20:40 часа, на АМ „Тракия“, 76 км в посока гр. Пловдив водачът ХР. К. ХР. при управление на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ 500“, с peг. № А **** МР, собственост на С. Д.

В. реализира ПТП, като движейки се в колона по пътното платно навлиза в 2 (два) броя дупки на пътя, вследствие на което спуква гума.

Твърди се, че за настъпилото пътнотранспортно произшествие е изготвен Протокол за ПТП № 1517491.

Сочи се, че към датата на събитието лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ 500“, с рег. № А **** МР собственост на С. Д. В. е застрахован по застраховка “Каско” в ЗК „Лев Ине” АД, застрахователна полица № 93001410033179, със срок на валидност от 28.07.2014г. до 27.07.2015г.

Сочи се, че във връзка с настъпило застрахователно събитие, пред ЗК „Лев Ине“ АД е образувана щета № 2801-1261-15-407621. При извършения оглед на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ 500“, с рег. № А **** МР са констатирани увреждания. В съответствие с установените като вид и степен щети е определено застрахователно обезщетение на увреденото МПС в размер на 704,05 (седемстотин и четири лева и пет стотинки).

Твърди се, че сумата в размер на 704,05 (седемстотин и четири лева и пет стотинки) е изплатена на С. Д. В. на 17.07.2015г. с РКО № 2209.

Сочи, че, във връзка с изплатеното обезщетение по застраховка “Каско“ на МПС и по силата на чл. 213, ал. 1 от Кодекса на застраховането /отм./, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне срещу причинителя на вредата.

Сочи се, че тъй като се касае до реализирано пътнотранспортно произшествие на участък от път, стопанисван от Агенция „Пътна инфраструктура”, следва да се има предвид, че съгласно § 1, т. 1 от Допълнителна разпоредба на Наредба № 1 за организиране на движението по пътищата от 17.01.2001 г., „стопанин на пътя” е собственикът или администрацията, която го управлява. По аргумент от чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата, управител на пътя е Агенция „Пътна инфраструктура” чрез нейното специализирано областно звено, следователно тя е и стопанин 4 на същия. Съгласно чл. 19, ал. 2, т. 3 от Закона за пътищата управлението на пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата, като, видно от § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби на Закона за пътищата, поддържането на пътищата е „дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година...”. Съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за движение по пътищата, лицата, които стопанисват пътищата организират и движението по тях с помощта на пътни знаци, светлинни сигнали, пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения.

Сочи се, че на основание чл. 213, ал. 1 от Кодекса за застраховането /отм/ вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите, ЗК, Лев Ине" АД придобива право на регрес срещу Агенция .Пътна инфраструктура“ за сумата от 714.05 (седемстотин и четиринадесет лева и пет стотинки), от които 704,05 (седемстотин и четири лева и пет стотинки), представляващи изплатено застрахователно обезщетение и 10,00 (десет) лева ликвидационни разходи по щета № 2801 -1261-15407621.

С писмо с изх. № L - 2458/06.08.2015г. Агенция „Пътна инфраструктура“ е поканена да възстанови на ЗК „Лев Ине“ АД изплатеното застрахователно обезщетение. Писмото е получено на 10.08.2015г., като към настоящия момент изплатеното застрахователно обезщетение не е възстановено.

Сочи се, че на основание чл. 86, вр. чл. 84 от Закон за задълженията и договорите за ЗК „Лев Инс” АД възниква правото да претендира от длъжника и лихва за забава в размер на 217,40 (двеста и седемнадесет лева и четиридесет стотинки) за периода от 25.02.2017г. до 25.02.2020г.

Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, по силата на което да приеме за установено, че Агенция „Пътна инфраструктура“, с ЕИК: 000695089, с адрес: гр. София, бул. „Македония“ № 3 дължи на ЗК „Лев Инс“ АД сумата от 931,45 лв., като потвърдите вече издадената заповед за изпълнение и издадете изпълнителен лист срещу длъжника-ответник в настоящото производство.

5

Претендира се законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното заплащане, както и направените разноски по водене на делото, включващи заплатените държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.

Към молбата са приложени писмени доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който счита, че делото не е подсъдно на Софийски районен съд, съгласно разпоредбите на чл. 105, чл. 108, ал.1, изр. второ и чл. 115, ал.1 от ГПК, а именно: ответник по делото е Агенция Пътна инфраструктура /АПИ/, чрез своето подразделение - специализирано звено Областно пътно управление /ОПУ/ - Пазарджик. Касае се за териториално подразделение на АПИ, в чийто район е станало пътно - транспортното произшествие. Адресът на Областно пътно управление - Пазарджик е: гр. Пазарджик, ул. "Ал. Стамболийски" № 20. Местоизвършване на деянието /мястото на ПТП/ е в участъка на ОПУ Пазарджик от Автомагистрала Тракия, км. 76, посока гр. Пловдив. Областно пътно управление - Пазарджик стопанисва участъка от АМ „Тракия“ от км.

55+627 до км. 106+427, който се явява и териториалната границата на административна област Пазарджик. Впрочем, тези факти са очевидни с оглед съдържанието на ИМ.

Счита се, че делото следва да бъде прекратено и изпратено в териториално компетентния PC Пазарджик.

Счита се, че така предявеният иск е допустим, но неоснователен, поради което се оспорва изцяло, както по основание, така и по размер.

Твърди се, че от представените писмени доказателства не се установява по безспорен начин, дали е налице причинно - следствена връзка между твърдяното пътно произшествие и декларираните от водача неимуществени вреди и имуществени вреди по автомобила.

Твърди се, че не е установен по безспорен начин и механизмът на осъществяване на 22.06.2015 г. на ПТП при движение по Автомагистрала „Тракия“, км. 76 в посока гр. Пловдив, а именно:

6

В исковата молба се твърди, че е настъпило пътнотранспортно произшествие, при следните обстоятелства: „на 22.06.2015 г., около 20.40 ч. на АМ „Тракия“, км. 76, в посока гр. Пловдив, ХР. К. ХР. при управление на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛ 500“ с рег. № А **** МР, собственост на С. Д. В. реализира ПТП, като движейки се в колона по пътното платно навлиза в 2 /два/ броя дупки на пътя, в следствие на което спуква гума“.