Решение № 6992 от 17.12.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6992 гр. София, 17.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емилия Александрова

Членове:

Катя Хасъмска

Таня Кандилова при участието на секретаря Кристина П. Георгиева като разгледа докладваното от Таня Кандилова Въззивно гражданско дело № 20241100504984 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Д. Р. Д. срещу решение № 12996 от 24.07.2023 г., допълнено с решение № 4125 от 07.03.2024 г., постановени по гр.д. № 51022/2022 г. на Софийския районен съд, ГО, 92 състав, с което са изменени постановените мерки относно упражняването на родителските права, режима на личните отношения и издръжката на децата Н. С. и М. С., и е предоставено упражняването на родителските права по отношение на децата Н. С. и М. С. на бащата Н. Х. С., постановено е децата да живеят при бащата, а на въззивницата (майка на тези деца) е определен режим на лични отношения с децата и същата е осъдена да заплаща на всяко едно от децата си месечна издръжка в размер на по 195 лева, считано от привеждане в изпълнение на решението за родителските права. С допълнителното решение е прекратена издръжката, дължима от бащата на децата.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като са изложени 1 съображенията за това. Въззивницата моли да се отмени решението и да се постанови друго, с което исковете по чл. 59, ал. 9, във вр. с чл. 127, ал. 2 СК на Н. Х. С. срещу нея за промяна на мерките относно упражняването на родителските права над децата Н. С. и М. С. да се отхвърлят.

В съдебно заседание въззивникът, чрез пълномощника си адв.В. пледира за отмяна на атакуваното първоинстанционно решение, а в случай, че съдът не намери основания за неговата отмяна, моли да се постановен съдебен акт, който да насърчава срещите между майката и децата, с оглед изявеното от тях желание да виждат майка си. Акцентира върху това, че майката не спира да се интересува от децата си, по отношение на които по никакъв начин не е проявила агресия.

Не претендира разноски.

Въззиваемата страна Н. Х. С. оспорва изцяло изложеното в жалбата и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено. В съдебно заседание, чрез пълномощника си адв.Б., пледира за потвърждаване на атакуваното първоинстанционно решение. Акцентира върху това, че към момента майката трудно общува с децата, като до момента нито веднъж не се е възползвала от предоставената й възможност да общува с тях в Контактен център. Декларира готовността си да съдейства за осъществяване на подходящи контакти между майката и децата.

Не претендира разноски.

Въззивната жалба е допустима. Подадена е в срока по чл. 259, ал.1 ГПК от страна, имаща правен интерес от обжалването, и е срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.

Софийският градски съд, като прецени относимите доказателства и доводи по делото, приема за установено следното:

С решение от 29.01.2019 г., постановено по гр.д.№ 10118/2018 г.

Софийски районен съд, ІІІ ГО, 84 състав е утвърдил постигнатото между страните споразумение по чл.127, ал.1 СК, по силата на което родителските права по отношение на децата им Н. С. и М. С. са предоставени за упражняване на майката Д. Р. Д., при която е определено местоживеенето на двете деца, на бащата Н. Х. С. е определен режим на лични контакти с двете деца всяка първа и трета седмица от месеца от 18:00 часа в петък до 18:00 часа в неделя (с преспиване на децата при бащата), 30 дни през лятото по време, 2 което не съвпада с платения годишен отпуск на майката, всяка четна календарна година през Коледните и Великденските празници, всяка нечетна календарна година през Новогодишните и Майските празници, всяка четна календарна година децата да прекарват рождените си дни с бащата, всяка година на рождения ден на бащата, както и по всяко друго време, след предварителна уговорка с майката, като не пречи на режима на децата, и бащата е осъден да заплаща на всяко едно от децата месечна издръжка в размер на по 500 лева, считано от влизане на решението в сила до настъпване на причина за изменение или прекратяване на издръжките.

С атакуваното пред настоящата инстанция решение от 24.07.2023 г. по гр.д.№ 51022/2022 г. на СРС, ГО, 92 състав, са изменени мерките относно упражняването на родителските права по отношение на децата Н. С., роден на **** г., и М. С., роден на **** г., определени с решението от 29.01.2019 г., постановено по гр.д.№ 10118/2018 г. на СРС, ІІІ ГО, 84 състав, влязло в сила на 29.01.2019 г., както следва: родителските права над децата Н. и М. са предоставени за упражняване на бащата Н. Х. С., при когото децата да живеят, с право на майката Д. Р. Д. да вижда децата два пъти месечно по четири часа, като срещите се осъществяват в Детски контактен център, адрес: гр. София, кв. "Хиподрума", ул. "****, телефон: **** и ****, email: opendoor_centre@hotmail. bg - З.М., като контактите следва да се осъществяват в ден и час, определени от г-жа З.М. или посочен от нея експерт, освен ако психолог прецени, че срещите биха навредили на децата, като следва предварително да уведоми страните за продължителността на съответните срещи. Първоинстанционният съд е осъдил майката да заплаща на всяко едно от децата си месечна издръжка от по 195 лева, считано от привеждане в изпълнение на решението за родителските права, ведно със законната лихва за забава, осъдил е Д. Р. Д. да заплати на СРС държавна такса от 280.80 лева върху издръжката на децата, и е допуснал предварително изпълнение на решението относно присъдената издръжка. С допълнителното решение от 07.03.2024 г., СРС е прекратил, считано от влизане в сила на решение № 12996/24.07.2023 г. по гр.д.№51022/2022 г. на СРС, 92 състав, присъдената с решението от 29.01.2019 г. по гр.д. № 10118/2018 г. на СРС, 84 състав, месечна издръжка от по 500 лева, дължима от бащата на всяко от децата Н. и М.,

Според чл. 59, ал. 9, във вр. с чл. 127, ал. 2 от СК, а ко обстоятелствата се 3 изменят, съдът по молба на единия от родителите, по искане на дирекция "Социално подпомагане" или служебно може да измени постановените порано мерки относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения с него и издръжката му и да определи нови. Правната възможност да се изменят мерките в зависимост от настъпили промени в обстоятелствата е израз на грижата за охрана правата на децата. Тя е конкретно приложение на принципа за всестранна защита на децата, поради което наред с родителите и съдът следи служебно за ефикасността на взетите мерки и за правилното упражняване на родителските права. Избирането на тези мерки цели правилното развитие на децата, поради това, ако обстоятелствата се изменят съществено, въпросът за ефикасността на избраните мерки поставя въпроса за вземане на нови мерки съобразно с изменените обстоятелства. Не винаги изменените обстоятелства съставляват изменение на предишните приети обстоятелства, а може да бъдат и съвсем нови или да са обстоятелства, които се отнасят до мярката и нейната рационалност. От значение по чл. 59, ал. 9 от СК са както измененията, засягащи обстоятелствата, взети предвид във влязлото в сила решение, така и измененията, които произтичат от изгубилите смисъл или променени на практика мерки по упражняване на родителските права. По вътрешното им съдържание тези нови обстоятелства могат да имат различна проявна форма.

Във всички случаи обаче съдът е длъжен да обсъди дали обстоятелствата се отразяват на положението на детето (децата) и на ефикасността на мерките, които определят същото. Съзнателното задържане на детето след влизане в сила на решението, с което са определени досегашните мерки, не съставлява основание за нови мерки в полза на виновния за това положение родител.

Настоящият съд напълно споделя подробно установената от първоинстанционния съд фактическа обстановка и направените изводи относно изменилите се обстоятелства, налагащи промяна на мерките досежно упражняването на родителските права по отношение на децата Н. С. и М. С., въз основа на доказателствата в първата инстанция, поради което не намира за необходимо да преповтаря тези изводи. Първостепенният съд е изложил мотиви, в които е анализирал събраните доказателства и е посочил в какво се състои изменението на обстоятелствата, а именно компрометираната връзка на децата с майката, поради затруднена комуникация помежду им и нездравата среда, в която майката е отглеждала децата, вследствие влошеното 4 й психично състояние, както и че бащата разполага с необходимия родителски капацитет, добра подкрепяща среда и материални възможности, за да полага адекватни грижи за децата. Въззивният съд споделя тези мотиви на първоинстанционния съд и препраща към тях (чл. 272 от ГПК).

Пред настоящата инстанция са представени социални доклад на ДСП – Красно село, в които са отразени установените от първостепенния съд обстоятелства – полаганите и към момента преки и непосредствени грижи за децата от бащата, при съвместното им живеене, в тристайно жилище, с изключително добри условия за отглеждане на децата. В социалните доклади е отразено и установеното при актуално социално проучване, че базовите потребности на децата са напълно задоволени; бащата полага необходимите грижи, съобразно здравните и образователни нужди на децата; осигурил е на децата подходяща жизнена среда и битови условия, като в хода на социалното проучване е наблюдавана добре изградена връзка баща-деца. Отразено е, че бащата развива собствен бизнес в сферата на охраната и сигурността, като е декларирал месечни доходи в размер на около 7 000 лева. Констатирано е, че бащата не възпрепятства контактите между децата и майка им, а напротив стимулира ги. Наред с това в социалните доклади са отразени и получените данни от личния лекар на децата за полаганите от бащата грижи за тях, и от служители от учебното заведение на децата, според които децата имат отлични резултати в училище, за тях се полагат адекватни на потребностите им както емоционални, така и материални грижи. През учебната 2024/2025 г. децата са ученици в 7 клас на 63-то Основно училище "Христо Ботев", което редовно посещават, винаги в чист и спретнат вид, напълно адаптирани, спокойни и с отлични оценки. Класният ръководител на децата е определил бащата като ангажиран и отговорен в грижите за синовете си, а майката - като непълноценен родител. Директорът на учебното заведение е споделила със социалните работници, че тя и нейни служители са тормозени от „психичноболната майка“ на Н. и М.. За отправяни заплахи от майката е споделил и класния ръководител на децата.

В рамките на реализираното посещение в жилището на бащата социалните работници са установили децата във видимо добро общо здравословно и психо-емоционално състояние, жизнени и усмихнати.

Наблюдавали се много добре изградена връзка между тях и баща им.

Последният разпознавал нуждите на своите деца и демонстрирал загриженост 5 и обич към тях. Бащата е изразил желание за родителско сътрудничество и желание за активна родителска връзка. Съобщил е данни, че въпреки психичното състоянието на майката не е прекъсвал комуникацията с нея, както и съжалението си, че майката не признава за проблема си и не се лекува.

В социалния доклад на ДСП-Перник, постъпил във въззивната инстанция, също е отразено, че децата М. и Н. С.и се отглеждат от техния баща - Н. Х. С. в гр.София, като Отдел „Закрила на детето“ при ДСП - Перник никога не е работил по случаи на децата, и до момента не е участвал в съдебни заседания по граждански дела, водени от родителите им. Отразено е споделеното от майката в хода на социалното проучване, а имено, че майката е оспорила качеството на полаганите за децата грижи, заявила е, че децата са с наднормено тегло, а здравословните им проблеми са неглижирани.

Представила е медицинска документация за поставена на детето Н. диагноза – астма, както и за хоспитализация на последното в лечебно заведение през 2016 г., рецептурна книжка; ЕР на ТЕЛК № 3632/08.11.2016г. със срок до 01.11.2018 г. (неприети в ДСП-Перник). Заявила е, че е принципен човек, майка на две деца и не е психично болна, представила е и медицинско свидетелство.