Споразумение № 52 от 10.10.2019, Районен съд - Нови пазар

П Р О Т О К О Л гр. Н., 10.10.2019 г.

Районен съд Н. в публичното си съдебно заседание на 10.10.2019 година , в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА

РАДЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: А.Р.

Р.И.

При участието на секретар БОЙКА АНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора МИЛЕН ГЛУШКОВ сложи за разглеждане

НОХД № 267 по описа за 2019 год., докладвано от съдия РАДЕВА На именно повикване в 10.30 часа се явиха :

Подсъдимата, ред.призована се явява лично и с адв. Д.М., ред.упълномощен от досъдебното производство.

РП редовно призована, явява се прокурор

Глушков.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище относно разглеждане на делото в настоящето съдебно заседание.

Прокурор

- Да се даде ход на делото.

Адв. М.

– Да се даде ход на делото.

Подсъдима

- Да се даде ход на делото.

Съдът като съобрази становищата на страните намери, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото и

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО, като констатира, че заседанието е РАЗПОРЕДИТЕЛНО по реда на чл.248, ал.1 от НПК.

Съдът снема самоличността на подсъдимата по лична карта, както следва:

С.И.С.

– родена на *** ***, обл. Ш., ***, с ЕГН **********.

Съдът разясни правата на подсъдимата в процеса.

Подсъдима

С.С. – Разбрах правата си.

Съдът дава възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно:

1. Подсъдно ли е делото на съда;

2.Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. Подлежи ли разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, следва ли да бъдат назначени защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно и извършване на съдебни следствени действия по делегация;

6. Становище по взетите мерки за процесуална принуда;

7. Изслушване на искания за събиране на нови доказателства;

8. Ще бъде ли делото разгледано по общия ред или по някоя от специалните процедури предвидени в НПК.

9. Конституирането на частен обвинител, граждански ищец и граждански ответник.

Прокурор

– Делото е подсъдно на НПРС, считам, че не са налице условията за неговото спиране или прекратяване. По т.3 считаме, че в ДП няма допуснати от страните съществени процесуални нарушения, в случая отсъства пострадал или ощетено юридическо лице. Що се отнася до това дали са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, към момента сме сключили споразумение, още повече, че съгласно разпоредбата на чл. 252, ал.1 от НПК, при наличие на воля на другата страна и консенсус между страните по делото, същото би могло да приключи и днес в рамките на настоящето заседание, доколкото при това положение съществува подобна опция и тя е реална.

Нямам доказателствени искания, не е взета мярка за неотклонение, което не налага произнасянето ви, както и обсъждането на този проблем. Налице са основанията на чл.384 от НПК във вр. с чл.381 от НПК и моля да се стартира такава процедура. Намирам, че отговорите на останалите въпроси са безпредметни.

Моля след като изслушате останалите страни по делото да се произнесете в този смисъл.

Адв. М. – По т.1 нашето становище е че делото е подсъдно на РС Н., няма допуснати отстраними съществени нарушения. По т.4 смятаме, че предвид депозираното споразумение би следвало делото да стартира по чл.384 от НПК във връзка със споразумението. Не смятам, че делото следва да се разглежда при закрити врати. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Желаем производството да приключи по Глава 29 от НПК, със сключено споразумение и това да стане в днешното съдебно заседание.

Подсъдима - Желая делото да приключи днес със споразумение.

Съдът след като изслуша становището на страните и се запозна с материалите по приложеното ДНП намира, че делото е подсъдно на Районен съд - Н., не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, делото не следва да бъде разгледано при закрити врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не следва да бъде назначаван защитник, вещо лице, преводач или тълковник, респективно не се налага да бъдат извършвани съдебни следствени действия по делегация, а доколкото не е взета мярка за процесуална принуда, съдът не следва да се произнася по вземането на такава. В предвид изявлението на страните, че правят искане производството по делото да протече по реда на чл. 384, във вр. с чл.

381 от НПК, с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът намира, че следва да се произнесе по това искане за разглеждане на делото по реда на особените правила, незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, поради което

О

П Р Е Д Е Л И :

ПОСТАНОВЯВА делото да се разгледа по реда на чл.384 във вр. с чл.381 от НПК Съдът като констатира, че страните са сключили споразумение, намира че няма пречка да бъде открито производство по произнасяне по споразумението.

Съдът констатира и че подсъдимата е декларирала, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред. Ето защо на основание чл.382 ал.1 от НПК, съдът О

П Р Е Д Е Л И :

ОТКРИВА производство по произнасяне по сключеното споразумение между страните.

Съдът докладва постъпилото от

Районна прокуратура гр. Н. споразумение и дава възможност на страните да изразят становищата си по него.

Прокурор - Изготвили сме споразумение за прекратява на наказателното производство по реда на чл.381 от НПК, което моля да одобрите.

Подсъдима - Моля да одобрите споразумението.

Адв. М. - Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала.

На основание чл.382 ал.5 от НПК съдът констатира, че се налагат промени в така сключеното споразумение относно веществените доказателства и се допълни в споразумението, че следва да се уведоми Агенция “Митници” – отдел “МРР-НОП” гр. София.

Прокурор – Съгласни сме да се допълни споразумението относно веществените доказателства.

Адв. М. – Съгласни сме да се допълни споразумението.

Разпечатката съдържа 60 от 112 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/7f9e34bc-5be0-408b-aa2b-858ff9d360f1