Решение № 129 от 05.03.2024, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 129 гр. Русе, 05.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ралица Й. Русева при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно наказателно дело № 20234520202027 по описа за 2023 година

Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С. Д. Б. от гр.Русе, против наложеното на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП административно наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от 2 месеца с Наказателно постановление № 23- 1085- 002764 от 28.09.2023 г. на Началник група в ОДМВР Русе, Сектор ПП Русе, която санкция била определена за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДвП.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно, поради липса на виновно поведение, а алтернативно се пледира за намаляване на санкцията.

Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.

Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и в това си качество е наказван инцидентно за нарушения по ЗДвП.

На 20.08.2023 г., в 07.15 часа, в гр.Русе, по бул.“Трети март“ № 60, на паркинг на магазин „Метро“ при потегляне с лек автомобил „Рено Клио“ с рег. № *** и движение назад, жалб.Б. предизвикал ПТП с материални щети с паркиран автомобил „Хюндай И30“ с рег. № 6396 КС.Тъй като Б. не спрял и не участвал в процеса по установяване на щетите, водачът на втория автомобил посетил Сектор ПП ОДМВР Русе, като подал жалба.На база на запис от камери на магазина били установени самоличността на жалбоподателя и обстоятелствата на нарушението. Така, срещу Б. бил съставен АУАН № 942832, сочещ извършени административни нарушения по чл.40 ал.1 от ЗдвП- движение на заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите участници в движението, ПТП, както и по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДвП- неоказване на съдействие за установяване на вредите от ПТП.

1

Пред съда жалбоподателят оспорва издаденото НП в частта на вмененото нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДвП, като твърди, че не усетил настъпване на удар, поради което и напуснал мястото.

Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 942832, докладна записка, декларация по чл.188 от ЗДвП, обяснения от С. Б., фотоалбум, протокол за ПТП, оптичен носител, заявление за издаване на протокол за ПТП, справка за нарушител, показанията на св.П.А.- полицейски служител, които гласни доказателства следва да бъдат кредитирани изцяло като последователни и логически свързани със съвкупния доказателствен материал.

Правни изводи:

Жалбата е допустима, а разгледана по същество- частично основателна.

Формално в производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.Налице е редовно съставен акт за нарушение, който се ползва с презумптивна доказателствена сила съгласно нормите на ЗДвП.Фактическите обстоятелства по акта не са опровергани надлежно.Твърденията за липса на виновно поведение не се доказват и не могат да обосноват отмяна на постановлението в частта, в която същото се атакува, а именно- досежно нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“А“ от ЗДвП.Обратно на посоченото, съдът намира, че от собственоръчните обяснения на жалб.Б. се установява, че същият е възприел „рязкото сближаване“ на автомобила си с другото МПС, участник в произшествието. Обичайно е в такава ситуация водачът да се увери, че действително не е настъпило произшествие.Описаните от самият жалбоподател фактически обстоятелства опровергават тезата му, че с нищо не е могло да се предполага възникване на ПТП и само потвърждават констатациите на актосъставителя, възприети от наказващия орган, че жалб.Б. не е съдействал за установяване на имуществените вреди в произшествие, в което са причинени само такива.

Независимо от посоченото, съдът намира, че следва да измени постановлението в частта на наложеното наказание лишаване от право да се управлява МПС, като го намали до минималният законов размер от 1 месец, предвиден в нормата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП.За продължителният период от време, в който жалбоподателят е правоспособен водач на МПС, данните за нарушенията му по ЗДвП сочат на инцидентни прояви, а не на системност в неправомерното поведение.Посоченото мотивира съда да приеме, че целите на наказанието биха се постигнали и с изтърпяване на санкция лишаване от право да се управлява МПС за срок от 1 месец.

По изложените мотиви и на основание чл.63 б ал.5 т.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 23- 1085- 002764/28.09.2023 г. на Началник група ОДМВР Русе, Сектор ПП Русе, само в частта, с която на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП за нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“а“ от ЗДвП, на С. Д. Б. от гр.Русе, ЕГН **********, ул.***, е наложено административно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС, като НАМАЛЯВА срока на наказанието от 2 /ДВА/ на 1 /ЕДИН/ месец.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на страните, пред Русенски административен съд.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

2