Решение № 27 от 27.03.2013, Административен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

Р Е

Ш Е Н

И Е

№............. град Шумен, 27.03.2013г.

В ИМЕТО НА

НАРОДА

Административен съд – град

Шумен, в публичното заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова при участието на секретаря Св.А., като разгледа докладваното от административния съдия АД № 320 по описа за 2012 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във връзка с чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано въз основа на жалба Рег.инд.№ 26-00-4144/18.09.2012г. по описа на Община Шумен, депозирана от „Енев”ООД, гр.Шумен, със седалище и адрес на управление гр.Шумен, ул.Васил Левски № 6, ет.3, ап.4, ЕИК *********, представлявано от управителя Е.Д.Е., подадена чрез процесуален представител адв.Б.Б. от ШАК, против Заповед № РД-25-1817 от 29.09.2008г. на Кмета на Община Шумен. В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност на атакуваната заповед, поради издаването й от некомпетентен орган, при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и в противоречие с материалноправните разпоредби. Сочи се, че в заповедта липсва фактическото основание, въз основа на което е издадена, което препятства възможността на съда и заинтересованите страни да преценят нейната законосъобразност. Заявено е, че не става ясно кой е адресат на заповедта, както и че като правно основание за нейното издаване е посочена разпоредбата на чл.134, ал.2, т.4 от ЗУТ, която третира явна фактическа грешка, каквото основание за изменение на ПУП-ПУР не е налице. Излагат се аргументи и за материална незаконосъобразност на административния акт, поради издаването му в нарушение на чл.15, ал.2, чл.81 и чл.115, ал.1 от ЗУТ, както и поради обстоятелството, че с него са променени границите на процесния имот без съгласието на собственика му. Отправено е искане съдът да обяви нищожността на атакуваната заповед, а алтернативно – да я отмени като незаконосъобразна, както и да присъди на оспорващия направените деловодни разноски.

С определение от 22.10.2012г. съдът е конституирал като страни по делото „Енев”ООД – като оспорващ и Кмета на Община гр.Шумен - като ответник. Със същото определение е констатирал, че доколкото се атакува заповед за одобряване изменение на ПУП, оспорването подлежи на обнародване в „Държавен вестник” по реда на чл.218 от ЗУТ (ред.ДВ бр.87/2010г.). С оглед на това е постановил оспорването да бъде обнародвано в „Държавен вестник”, с указание, че лицата, за които актът е благоприятен, имат възможност да се конституират като ответници по делото при условията на чл.218 от ЗУТ (ред.ДВ бр.87/2010г.), като подадат заявление в едномесечен срок от обнародване на оспорването. Съобщението е обнародвано в Държавен вестник бр.84 от 02.11.2012г., като в срока по чл.218, ал.1 от ЗУТ (изтекъл на 03.12.2012г. – понеделник, първият присъствен ден след последния ден от срока) не са депозирани заявления за конституиране на други лица като ответници по делото. С оглед на това съдебното производство е продължило между първоначално конституираните страни.

В проведените съдебни заседания оспорващият, чрез процесуалния си представител адв.Б.Б., поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като доразвива доводите си. Отправя искане за обявяване на атакуваната заповед за нищожна, а алтернативно – за отмяната й като незаконосъобразна. Претендира присъждане на деловодни разноски в общ размер от 1079 лева, в т.ч. 55 лева държавна такса, 304 лева депозит за съдебна инженерно-техническа експертиза и 720 лева договорено и платено адвокатско възнаграждение.

Ответната страна – Кметът на Община Шумен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител, респ. не взема становище по допустимостта и основателността на оспорването.

Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството писмени доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Оспорващият „Енев”ООД, гр.Шумен е собственик на недвижим имот в гр.Шумен – поземлен имот с площ 1742 кв.м., разположен в урбанизирана територия, с идентификатор № *** по КК на гр.Шумен, планоснимачен № 503 в кв.230 по плана на гр.Шумен. Посоченият поземлен имот представлява част от УПИ І „Дворец на пионерите” в кв.230 по плана на гр.Шумен. Описаните обстоятелства се установяват от приложената по делото скица на поземлен имот № 11470/27.08.2012г., издадена от СГКК-гр.Шумен (л.17), от нотариален акт № 145, том 6, рег.№ 1616, дело № 1643 от 03.08.1992г., издаден от Районен съд-гр.Шумен (на л.15), както и от заключението по съдебната инженерно-техническа експертиза.

С атакуваната Заповед № РД-25-1817 от 29.09.2008г. на

Кмета на Община Шумен (л.11, 31) е одобрен проект за изменение на Подробен устройствен план-План за улична регулация (ПУП-ПУР) за част от кв.230 по регулационния план на гр.Шумен, с който се удължава с 80 метра улична отсечка от осова точка 3 в северно направление до осова точка 1, като изменението на ПУП-ПУР е одобрено съгласно измененията по кафявите линии, щрихи и надписи на скица № 857/19.09.2008г., представляваща неразделна част от заповедта (л.12, 43). Като основание за издаване на заповедта са посочени съдебно решение № 74/2008г. по адм.дело № 346/2007г. по описа на ШАС и становище на ОбЕСУТ по т.1 от Протокол № 34 от 19.08.2008г., както и разпоредбите на чл.129, ал.2 от ЗУТ, във вр.с чл.134, ал.2, т.4 от ЗУТ.

С цитираното в титулната част на заповедта съдебно решение № 74/06.08.2008г. по АД № 346/2007г. по описа на ШАС, влязло в законна сила на 06.08.2008г., е отменена предходна заповед № РД-25-1747/21.12.2005г. на Кмета на Община Шумен в частта й, с която е допълнена Заповед № РД-25-1009 от 02.08.2005г. на Кмета на Община Шумен на ред 16, със следните изречения: „Променя се уличната регулация от о.т.1 на ул.Алеко Константинов в посока север до регулационната граница на населеното място. Оформя се тупик с о.т.15”, и делото е върнато като преписка на административния орган за ново произнасяне.

С посоченото в заповедта становище на ОбЕСУТ по т.1 от

Протокол № 34 от 19.08.2008г. е заявено, че във връзка с цитираното по-горе съдебно решение, становището на експертния съвет е да се измени уличната регулация по ул.Алеко Константинов от о.т.3 на 80 метра северно до о.т.1 (нова), като съществуващата о.т.1 се заличи поради липса на основание за нейното съществуване, и заповедта да се обяви в имоти №№ 503, 501 и 502.

Цитираната заповед е изпратена с писмо с обратна разписка на оспорващото дружество на адрес гр.Шумен, ул.Владайско въстание № 15, ет.4, ап.10, като същото е върнато в цялост с отметка, че посоченият адрес не съществува.

Към делото са приобщени писмените доказателства, представляващи цялата административна преписка по издаване на обжалвания акт, както и материалите по АД № 346/2007г. по описа на ШАС, по което е постановено цитираното в заповедта съдебно решение.

По искане на оспорващия е изслушана и приета без оспорване от страните съдебна инженерно-техническа експертиза (СИТЕ). Съгласно заключението по същата, доразвито в съдебно заседание, притежаваният от оспорващия недвижим имот е бил включен в регулация с одобрения през 1957г. първоначален план на кв.230, когато целият квартал е бил предназначен за обществени нужди – „Дворец на пионерите”. С последваща Заповед № РД-25-916/15.10.1998г. на Кмета на Община Шумен е одобрен проект за изменение на ЗРП на кв.230, като от бившия парцел „Дворец на пионерите”, който е обхващал целия квартал, са образувани нови парцели – І – „Дворец на пионерите”, ІІ-9627, ІІІ-9627, ІV-9632 и V-9631, като са определени и очертанията на уличната мрежа в сектора от о.т.1, о.т.2 и о.т.3 в посока към о.т.4 (бъдеща). Съгласно цитираната заповед, притежаваният от оспорващия имот е останал част от парцел І – „Дворец на пионерите”, като предвидената със същата улица от о.т.1 до о.т.4 е достигала до него (в о.т.1), без да го засяга. С последваща заповед № РД-25-439/14.04.2004г. е одобрено ново изменение на ПР и ПЗ за кв.230, като са обособени нови парцели, включващи няколко имота със съответен начин на застрояване, без да е променяна уличната регулация. След посочената заповед следват изменения на ПР, съответно със заповеди № РД-25-834/21.06.2005г. и № РД-25-1009/02.08.2005г., касаещи обединяване на поземлени имоти №№ 483, 484, 485 и 477 с парцел УПИ VІ-495, 496, 497, 498, 499, 500 и 501 в общ УПИ VІ, без да се променя уличната регулация. Такава промяна е извършена със Заповед № РД-25-1747/21.12.2005г., допълваща заповед № РД-25-1009/02.08.2005г., като е предвидено прокарване на улица през имота на жалбоподателя от о.т.1, в посока север до регулационната граница на населеното място с оформен тупик в ПИ № 473, кв.230 по плана на гр.Шумен, съседен на притежавания от оспорващия ПИ 503, кв.230 по плана на гр.Шумен, която заповед в частта досежно въпросната улица е отменена с решение № 74/06.08.2008г. по АД № 346/2007г. по описа на ШАС.При това положение е издадена процесната заповед, с която е одобрен проект на изменение на ПУП-ПУР, с който се удължава с 80м уличната отсечка от о.т.3 в северно направление до о.т.1. Цитираното изменение засяга имот № *** по КК на гр.Шумен (собственост на „Енев”ООД), доколкото новопредвидената улица преминава през него, като освен в улицата, части от имота остават западно в съседство с ПИ *** и северно до ПИ ***. В резултат на това, от имота с обща площ 1742 кв.м., 272 кв.м. попадат под новопредвидената улица, а 47 кв.м. остават вън от имота – западно и северно от новопредвидената улица, като имотът остава с площ от 1423 кв.м. и лице към тази улица 35,30 м. Предвидената с оспорваната заповед улица представлява събирателна такава от V клас, такава е предвидена и съгласно транспортно-комуникационната схема към ОУП-гр.Шумен. Същата е с обща ширина от 8 метра, в т.ч. ширина на настилката 5 м и ширина на тротоарите – по 1,5 м. Според вещите лица, улицата е одобрена в съответствие с техническите изисквания, визирани в Наредба № 2 от 29.06.2004 г. за планиране и проектиране на комуникационно-транспортните системи на урбанизираните територии и Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони. Предвидената улица е задънена и е предназначена да обслужва 3 имота западно и 2 източно.Установено е, че на място е налице изпълнена настилка, която по своите характеристики съответства на изискванията на улица от VІ клас (с изключение на изискването за максимален надлъжен наклон, което е нарушено).

При така установените факти, от правна страна съдът съобрази следното:

Предмет на оспорване е индивидуален административен акт – заповед № РД-25-1817/29.09.2008г. на Кмета на Община Шумен, с която е изменен ПУП-ПУР досежно част от кв.230 по плана на гр.Шумен, като е предвидено удължаване с 80 м на улична отсечка от о.т.3 в северно направление до о.т.1. С цитираната заповед се засяга неблагоприятно ПИ с идентификатор № *** по КК на гр.Шумен (пл.№ 503, кв.230 по плана на гр.Шумен), притежаван от „Енев”ООд, гр.Шумен, поради което същият се явява надлежна страна, с право и интерес от обжалване, в качеството си на собственик на имот, непосредствено засегнат от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ. Същевременно, от скица № 2 към СИТЕ и изявлението на в.л.А.О. в съдебно заседание, става ясно, че атакуваната заповед засяга и незначителна част от ПИ № ***. Доколкото въпросният имот се явява съседен на притежавания от оспорващия такъв, а с ПУП-ПУР, чието изменение е одобрено с оспорваната заповед, се променя предназначението на засегнатата част от имота за улица, „Енев”ООД притежава правен интерес от атакуване на заповедта и в тази й част, съгласно чл.131, ал.1, т.4 от ЗУТ. В тази връзка, оспорващият както в жалбата, поставила началото на съдебното приозводство, така и в проведеното на 24.01.2013г. съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, заявява, че предмет на оспорване по делото е Заповед № РД-25-1817/29.09.2008г., издадена от Кмета на Община Шумен, в нейната цялост.